Re: [考試] 固定成本問題

看板Economics (經濟學)作者 (低調的悠閒)時間13年前 (2012/12/30 23:35), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串5/12 (看更多)

12/30 12:29,
結論沒變阿,只是要強調長期趨近零產量下成本不為零
12/30 12:29
停業點的問題扯到基代去,還拿來當作成本,那是畫蛇添足

12/30 12:31,
有人會說水電費稅金都會隨產量增加而變動,
12/30 12:31
與其"有人說",不如自行查詢水電費率跟稅務結構,有基本費用的 還有像是員工的社會保險費(相當於人頭稅),或一些國家在地方上巧立名目收取的規費 如道路維護費,這些都是跟產量無關,性質和稅等同的支出

12/30 12:32,
對產量大的公司來說,健康算長期成本一種,邊際產量高XD
12/30 12:32

12/30 12:33,
更有公司提供健身房,健康絕對是要成本的,但可提升生產
12/30 12:33
健康不是公司付出的代價,公司提供設施屬於福利,有管理上的激勵作用 不能混為一談 否則有些康樂中心還附設 KTV,難道要說員工的歌喉也是成本? 你可能要回顧一下成本的意義,以及長短期的區分(根據那"純的長期固定成本") 並看看企業實際運作,而不是想像

12/30 12:36,
至於基代那段在下說的是同等組成比例下,體重基代正相關
12/30 12:36

12/30 12:38,
加入各種變數當然會有差異.....
12/30 12:38

12/30 12:42,
就像說雇工越少人事成本越低,結果有人說研發單位人少領
12/30 12:42

12/30 12:44,
得比基層單位還多
12/30 12:44

12/30 12:45,
組成份子不同,要拿來比較得要標準化.....
12/30 12:45
可以查詢運動生理學或 fitness、musclebeach 這類宣導基代概念的版 看看有沒有人像這樣不顧其他變數來用 不光是把基代視為成本顯得非常奇怪 就連"當人體都不動…長期來說該人體重會下降,代謝率也會下降"也是極為粗糙的說法 並非有沒有標準化的問題

12/30 12:52,
當企業收入不夠,就像讓自己餓到的人一樣,不是嗎?
12/30 12:52

12/30 12:53,
長期身體的反撲部分也是透過降低基代和減重(裁員)達成
12/30 12:53
裁員啊… 那反撲的時候,再遇到下滑以前的水準時,公司還更容易暴增,雇用勞動規模比以往大 (代表過去特定的產出水準,如今要投入更多勞動量才能達到) 這是哪一家公司? 別再提基代跟溜溜球效應了,完全是引喻失義 用一知半解的概念來類比沒有好處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.204.129 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 114.46.204.129 (12/31 10:57)
文章代碼(AID): #1Gu5ytEU (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Gu5ytEU (Economics)