Re: [請益] 有關獨占的邊際成本線

看板Economics (經濟學)作者HsiaoP (小傻瓜)時間12年前 (2013/06/02 06:44)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《goodluck209 (none)》之銘言： : ※ 引述《akai0928 (so what)》之銘言： : : 你指的是AC、MC 均為U字型吧… : 沒錯!! : : 這跟分析課稅的關聯性是? : 不好意思，沒說清楚。 : 這個地方指的是分析在完全獨佔市場下，課徵從量稅時， : 稅的轉嫁情形所畫的圖形。 : 在這個圖，mc線一開始在ac線之下，後來會交叉， : 最後會在ac線之上。一般而言 U型的MC及AC的常見情況就是這樣 MC由下往上通過AC的最低點但這並非必然例如在你下面的自然獨佔例子中就可能出現AC持續遞減~~此時MC會一直在AC下方 (很多簡化的例子甚至就假設MC是直線甚至常數) 老實說~~如果我們考慮廠商有超額利潤且採取利潤極大訂價法那麼在討論課稅方面其實可以不必管AC了不是它不重要只是MR=MC下的Q所決定的P一定要不小於AC 否則廠商都有損失了，根本沒誘因生產 { Profit=PQ-TC=(P-AC)Q > 0 => P>AC if Q>0 } 更遑論要討論課稅了 (當然若是政府介入的狀況，如國營事業，則又是另一課題了) : : 訂價策略，這是指??? : : 差別取價、二部訂價之類的嗎? : 這是指在分析公用事業(自然獨占)應該用 : 邊際成本定價法，平均成本定價法或是最大利潤訂價法時 : 所畫的圖形， : 在這個圖，mc線一直都在ac線之下可能是因為你強調是公營事業 (自然獨佔)吧在這種情況下，一般是有規模經濟所以AC線是呈現遞減的~~也因此MC必然在AC下方將AC對Q取微分你就會發現這關係了 (假設AC可微) 邊際成本訂價可達成效率境界但因為上述特性~~此法必然造成虧損平均成本定價及最大利潤訂價則是可能造成資源配置扭曲前者無利潤，後者廠商可能有正的利潤但產量可能偏低 : : MC 在 AC 下方… : : 是否只討論「規模經濟」所造成的獨占? : 兩個好像都是............吧？(不太確定 ^^") : 謝謝!! 這邊的規模經濟是對的前面我有提到，就是因為這樣，所以MC會在AC下方其實不要太糾結在MC跟AC的相對位置反正政府不介入，廠商一般是利潤極大的策略 (當然前提是有利潤啦) 至於MC會在AC下方，這是因為你提到的規模經濟不是因為獨佔的必然性質或者是分析課稅及訂價兩種不同case的原因剛好最近有看到這些東西~~想說可以討論一下有錯請指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 198.82.18.40