Re: [心得] 對經濟學的淺見 (文長慎入)

看板Economics (經濟學)作者errard (What a beautiful day)時間4年前 (2019/08/02 01:42)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 6人參與討論串2/5 (看更多)

1. 如果是一般的經濟系學生，照著必修規劃一路往上念到研究所通常感想就像這篇作者一樣，後悔自己大學念的不是數學 https://www.econjobrumors.com/topic/why-econ-needs-so-much-math 但這並不代表要學會一定程度的經濟學就要先把數學修滿不可! 以台大經濟的規劃來看，系定必修的數學相關課程只有微積分乙和統計與計量我自己的母校中山政經也是一學期微積分、一學期經濟數學和兩學期統計就沒了對於一般人來說，要了解大學部水準的個體總體大概這樣也就可以了。再者許多數學困難的理論，例如一般均衡、福利經濟學第一定理、瓦拉斯法則等等都有不需要高深數學就可以理解的版本。對於沒有意願要念經研所的學生，大可以不必過度投資數學能力。 2. 學界都愛複雜數學?偏好用高深數學包裝的經濟理論? 不妨看看最新一期的AER就好 https://www.aeaweb.org/issues/558 你會意外發現它們如此和藹可親。而且許多經濟學家崇尚的模型是越簡潔越好，例如著名的囚犯兩難賽局、最後通牒賽局 Diamond and Dybvig的銀行擠兌模型等等。其實你現在的數學能力就足夠讓你發表研究成果了，不需要真的念完一個數學系。 3. 我覺得某個理論是誰說的或他們原先是怎麼想的對了解這個理論來說不是很重要 (ex: Pareto efficiency或comparative advantage，我承認我完全沒看過Pareto大大以及李嘉圖大大的原文) 經濟學不是O學也不是X學，我們在做的研究不是去解讀或詮釋某人的某些想法好變成他們的鸚鵡而是根據觀察，設法理解事件發生的機制況且提出某個想法的人不一定是最後完善整套理論的人為什麼我們要在乎或糾結某個特定人物的思想? 經濟學者在辯論的時候也不會拿ooo說或xxx說來支持自己的論點。我們拿的是統計資料、攻擊的是模型假設背離現實之處看看Lagos and Wright (2005) JPE的文章，裡面有供給 = 需求的一般均衡市場，也有同時存在被隨機配對交易，需要討價還價的市場。看似對立的理論也可以像樂高一樣拆解、重組，最後變成更有解釋力、更符合現實的模型 4. 最後，理性 =/= 自利。經濟學一般設定的理性是偏好符合一些性質(像是遞移律)，然後人會依據偏好選擇，而偏好不會任意改變(至少某個時間內)。實際上在某些領域真的有具利他性質的模型，例如家庭經濟學。一些過去看似不理性的行為，例如在最後通牒賽局拒絕對方給予的微小報酬其實反倒可以理性解釋，因為它讓使用這個策略的人得到更高的報酬 (有興趣可以看看情緒賽局一書或聽聽介紹 https://www.youtube.com/watch?v=q8XHTOT7W_o)

也就是belief會影響均衡結果。某個層面來說，理性不理性也和belief有關。你覺得我拒絕微小報酬不理性，其實只是你不知道我相信你知道我會生氣地拒絕不公平的對待 :p 理性是可以有更一般化或特殊化的設定，端看分析的情境而定 5. 我很羨慕你在大學的時候就能有這麼好的數學基礎，如果我是你的話可能會花一些時間去修研究所有興趣領域的課程，讀一讀該領域最新的和有代表性的論文。或是找個老師跟著一起做研究，可以更了解現在的發展。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.177.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1564681372.A.831.html