Re: [心得] 對經濟學的淺見 (文長慎入)

看板Economics (經濟學)作者kkwomen (~_~)時間5年前 (2019/08/04 07:27)推噓11(11推 0噓 34→)

留言45則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

（手機排版，敬請見諒）再次重申，我只是個沒見過世面的大學生，其思想有不完備之處，也沒有要往經濟學更高的領域發展，只是好奇而已，如果有冒犯到任何在此領域更高層級的人，請跟我說，我會考慮要不要把原文直接刪掉！先謝謝errard大大願意跟我分享意見，也讓我自己知道自己的盲點所在，就我現在的高度，仍存在許多偏誤，因為我並無體驗過如e大這樣的經歷，也因此非常謝謝任何給我意見的人，我認為學問就是如此，有問題就問，有人回答就再反思自己是否過於偏激，真的要慎獨啊！ ※ 引述《errard (What a beautiful day)》之銘言： : 1. : 如果是一般的經濟系學生，照著必修規劃一路往上念到研究所 : 通常感想就像這篇作者一樣，後悔自己大學念的不是數學 : https://www.econjobrumors.com/topic/why-econ-needs-so-much-math : 但這並不代表要學會一定程度的經濟學就要先把數學修滿不可! : 以台大經濟的規劃來看，系定必修的數學相關課程只有微積分乙和統計與計量 : 我自己的母校中山政經也是一學期微積分、一學期經濟數學和兩學期統計就沒了 : 對於一般人來說，要了解大學部水準的個體總體大概這樣也就可以了。 : 再者許多數學困難的理論，例如一般均衡、福利經濟學第一定理、瓦拉斯法則等等 : 都有不需要高深數學就可以理解的版本。 : 對於沒有意願要念經研所的學生，大可以不必過度投資數學能力。我非常同意這點，原文可能是因為我一下評論學生一下評論學者讓大家誤會了，如我在的經濟系的確也常常跟學生說我們當 User就好，但像我就會想把後面”為什麼” 這樣搞懂，就把自己弄的很累。 : 2. : 學界都愛複雜數學?偏好用高深數學包裝的經濟理論? : 不妨看看最新一期的AER就好 : https://www.aeaweb.org/issues/558 : 你會意外發現它們如此和藹可親。 : 而且許多經濟學家崇尚的模型是越簡潔越好， : 例如著名的囚犯兩難賽局、最後通牒賽局 : Diamond and Dybvig的銀行擠兌模型等等。 : 其實你現在的數學能力就足夠讓你發表研究成果了， : 不需要真的念完一個數學系。謝謝e大這邊的分享，我是真的沒看過這類最新的論文，有空我會好好的去各大經濟期刊看一下的。 : 3. : 我覺得某個理論是誰說的或他們原先是怎麼想的 : 對了解這個理論來說不是很重要 : (ex: Pareto efficiency或comparative advantage， : 我承認我完全沒看過Pareto大大以及李嘉圖大大的原文) : 經濟學不是O學也不是X學， : 我們在做的研究不是去解讀或詮釋某人的某些想法 : 好變成他們的鸚鵡 : 而是根據觀察，設法理解事件發生的機制 : 況且提出某個想法的人不一定是最後完善整套理論的人 : 為什麼我們要在乎或糾結某個特定人物的思想? : 經濟學者在辯論的時候也不會拿ooo說或xxx說來支持自己的論點。 : 我們拿的是統計資料、攻擊的是模型假設背離現實之處 : 看看Lagos and Wright (2005) JPE的文章， : 裡面有供給 = 需求的一般均衡市場， : 也有同時存在被隨機配對交易，需要討價還價的市場。 : 看似對立的理論也可以像樂高一樣拆解、重組， : 最後變成更有解釋力、更符合現實的模型我想表明的是，當我們學習一個理論模型時，可以試著想想看，若你是當下的他你會怎麼看待現實的樣貌，為什麼這個模型會因而產生，如同Keynes在經濟衰退的時候提出乘數的概念去解釋為何儲蓄不管用了，節儉的矛盾也不是憑空臆測，而是由觀察社會的變動而來。我並不覺得只能依照模型的作者思想而行，只是每個模型都能當作一個事件研究，在當下的社會環境底下，為何會有這類的經濟現象，試著將自己代入那個環境，想想看自己會怎麼想，為何當初建模的人會這樣想，如果利用我們現有的工具，我們該怎麼做之類的，每個經典模型一定都是在當下有一定的解釋力，但人的一生就這短短幾十年，知名模型的出現通常都搭配著重大經濟事件的出現，人一生能遇幾次，因此若能藉由歷史來刺激自己的思考，為什麼不呢？舉例而言，古典理論在理論的當下的確沒有儲蓄造成經濟衰退的現象，為什麼1930年代會發生呢？我就會比較環境的不同，依我而言，可能是在過去金融體系還未健全，相互作用並無使經濟有明顯乘數作用。如果用數學就是跑回歸看乘數到底有多小。但囿於過去的資料不全，這僅僅只能做為猜想。用數學角度來看，經濟學就是一直不斷對現實這個隨時間不斷變動的母體，進行一連串的估計、並不斷的修正，然而過多的殘差項，使經濟理論無法完整解釋，而每一個經典模型，都在告訴我們這個母體的解釋變數究竟為何，或者更細一點，解釋母體的解釋變數的解釋變數為何，（利用檢定估計其係數是否為0）我認為經濟理論的起點應該是類似這樣的，想法應該才是起點，而非僅僅只是數學的推導，當然，這僅是我的想法。 : 4. : 最後，理性 =/= 自利。 : 經濟學一般設定的理性是偏好符合一些性質(像是遞移律)， : 然後人會依據偏好選擇，而偏好不會任意改變(至少某個時間內)。 : 實際上在某些領域真的有具利他性質的模型，例如家庭經濟學。 : 一些過去看似不理性的行為，例如在最後通牒賽局拒絕對方給予的微小報酬 : 其實反倒可以理性解釋，因為它讓使用這個策略的人得到更高的報酬 : (有興趣可以看看情緒賽局一書或聽聽介紹 : https://www.youtube.com/watch?v=q8XHTOT7W_o)

: 也就是belief會影響均衡結果。 : 某個層面來說，理性不理性也和belief有關。 : 你覺得我拒絕微小報酬不理性， : 其實只是你不知道我相信你知道我會生氣地拒絕不公平的對待 :p : 理性是可以有更一般化或特殊化的設定，端看分析的情境而定這一段我有站內信給大大了，希望您有空時能與我分享您的意見 : 5. : 我很羨慕你在大學的時候就能有這麼好的數學基礎， : 如果我是你的話可能會花一些時間去修研究所有興趣領域的課程， : 讀一讀該領域最新的和有代表性的論文。 : 或是找個老師跟著一起做研究，可以更了解現在的發展。謝謝您的建議，我有在思考這件事，但我還在尋覓代表性的論文有哪些最後，謝謝您以上的意見分享。補充：經濟學不是歷史也非哲學，然而當我接觸到各類學問，常常會驚訝其實許多事情都是相通的，物理學也常常被用在經濟上的思考，然而，人的精力有限，不太可能所有都精通，但滿多時候，只要知道概念就能為自己本科帶來許多可能性。我想這就是為何要有通識課程吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.69.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1564874855.A.4EB.html ※ 編輯: kkwomen (39.8.69.211 臺灣), 08/04/2019 07:53:01 ※ 編輯: kkwomen (39.8.69.211 臺灣), 08/04/2019 07:59:35

推

myty383

08/04 13:33, 5年前 , 1^F

08/04 13:33, 1^F

→

myty383

08/04 13:33, 5年前 , 2^F

08/04 13:33, 2^F

我並不會感到壓力，反倒感激這些評論，讓我能以不同的角度看看自己的想法。只是說如果有人看到這些想法不舒服的話我就會把文章刪掉。 ※ 編輯: kkwomen (39.8.69.211 臺灣), 08/04/2019 18:12:52

推