討論串[請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策
共 12 篇文章
內容預覽:
希望這是本主題最後一篇認真文. 行為經濟學是可以找到答案,政府也的確市場薪資負點責任. 但找錯元兇了,而且也該區分經濟成長和衰退的時候. (1)經濟成長期. 經濟在成長的時候,政府是該為市場薪資負責 但卻是替加薪負責. 因為民間加薪是以政府加薪幅度為基準. 至於衰退的時候政府加薪民間會跟著加嗎? 咦
(還有521個字)
內容預覽:
"我認為"有點像是鄉民用語. 經濟現象當然可以用觀察來假設可能的原因. 但還是得回到實證. 究竟22K"短期"一兩年不會拉低平均薪資，"長期"會?. 還是如果沒有22K 起薪薪資跌得更快,甚至直接趴到最低工資?. 因果關係是否難斷定?. 記得當年寫論文看papers的時候,我都相當佩服論文在解開問題
(還有1374個字)
內容預覽:
liton 貼的部落格，其實講得挺好的. 但我認為22K "短期"一兩年不會拉低平均薪資，"長期"會. 因為這代表了起薪的定調，就像部落格所說的，. 政府等於是幫企業「宣告」市場薪資，造成勞動寡佔增強. 另外也別忘了，人力銀行也可能是宣傳幫兇。. 22K 的人力，大約需要2~3年的時間才有辦法回到
(還有236個字)
內容預覽:
OECD 在 1996 年提出的知識經濟，其基礎是 80 年代中後期出現的的內生成長理論. 一些大型的實證研究恰好也是 OECD 主持，他們享有共通的時代脈絡. 薪資的增減與不均程度應該分開來看. 全球化的一個正面意見，就是雖然加深（全球）貧富差距. 但底層的收入其實也是增加的. 生產要素投入比例的
(還有461個字)