討論串[請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策
共 12 篇文章
內容預覽:
最近買了一本書_克魯曼觀點拚有感經濟. 當我讀到第104頁時發現克魯曼觀點卻與台灣22K政策互為矛盾. 以下是摘錄104頁內容. 第二個是[彈性的悖論].. 這或多或少是從費雪以前的論文所引申而來,但是就我所知,現代重生的版本是來自紐約聯儲銀行的經濟學者艾格森(Gauti Eggertsson).其
(還有638個字)
內容預覽:
這是學術版吧... 你整個論述的重點在於政府帶頭制定與調降整體"平均"工資. 是你應該先要證明政府有這能力並且做了. 而非當作是既成事實來質疑政策. 這問題的核心立論都有問題了. 不然該怎麼反駁一個問題本身有問題的的問題?. 所以接下來的回應自然都針對政府是否有能力制定與調降整體"平均"工資. --
(還有461個字)
內容預覽:
"我認為"有點像是鄉民用語. 經濟現象當然可以用觀察來假設可能的原因. 但還是得回到實證. 究竟22K"短期"一兩年不會拉低平均薪資，"長期"會?. 還是如果沒有22K 起薪薪資跌得更快,甚至直接趴到最低工資?. 因果關係是否難斷定?. 記得當年寫論文看papers的時候,我都相當佩服論文在解開問題
(還有1374個字)
內容預覽:
其實有些答案算是老掉牙的東西了.. 2000年左右就已經預測過這種結局,只是台灣政治語言太多.. 真話沒幾個人聽的懂.又或者故意去裝不懂.只為了政治目的.. http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=8049&ctNode=40. 賴景昌2004年寫的東西.放在行政院
(還有2377個字)
內容預覽:
liton 貼的部落格，其實講得挺好的. 但我認為22K "短期"一兩年不會拉低平均薪資，"長期"會. 因為這代表了起薪的定調，就像部落格所說的，. 政府等於是幫企業「宣告」市場薪資，造成勞動寡佔增強. 另外也別忘了，人力銀行也可能是宣傳幫兇。. 22K 的人力，大約需要2~3年的時間才有辦法回到
(還有236個字)