[文法] 顏vs旋，分詞構句的看法誰正確？

看板Eng-Class (英文板)作者scju (QQ)時間9年前 (2016/07/24 15:26)推噓3(3推 0噓 27→)

留言30則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

大家好旋和顏在分詞構句看法有不同之處，想請教一下：旋元佑認為 -----以下原文---- 　　After he was shot in the knee,he couldn't fight. (膝蓋中槍後，他就不能作戰了。）可以簡化。省去主語與be動詞後，不再需要連接詞，成爲：　　Shot in the knee,he couldn't fight. 又例 1.Because they had been warned,they proceeded carefully. (因爲已經得到警告，他們就很小心地進行。）　　　簡化這個句子裏的副詞子句時，主語they可以先省掉。動詞had been warned有兩種處理方式。be動詞固然沒有內容，可以省略，但是had been是be動詞的完成式，有“已經……”的意味。如果要保留下來，就得先把had been改成分詞類的having been，成爲： 2.Having been warned,they proceeded carefully. 另外，如果忽略例1中had been的完成式內容，把整個be動詞的完成式視同一般的be動詞，隨主語一起省略，就可以把例1簡化爲： 3. Warned, they proceeded carefully. 這個句子中，warned—字是過去分詞，本身就具有完成的暗示（表示“已經”受到警告) ，所以把had been省略並不影響句意。＝＝＝顏斯華則有不同看法（句子後面有(???)就表示顏認為這句子是錯誤的。） http://i.imgur.com/u1yPw1t.jpg

http://i.imgur.com/xAP66j2.jpg

http://i.imgur.com/naOLb56.jpg

http://i.imgur.com/UjapXYW.jpg

http://i.imgur.com/BocIh8Q.jpg

http://i.imgur.com/Mmpp1rP.jpg

簡單說， After he was shot in the knee,he couldn't fight. 顏認為這句文法沒錯，但語意有問題。前面子句是瞬間動作，後面也應該接當下的反應，如痛苦哀嚎之類，不能接「事後狀態的描述」。因此減化後也是錯誤的。 Because they had been warned,they proceeded carefully. 顏認為這句不能減化成Warned, they proceeded carefully. 因為Warned單獨存在時意義模糊，應該伴有描述當時情景的詞或時間副詞，如此才正確。我認為，顏斯華的解讀是否有點嚴格了？有時候語意判讀確實有模糊地帶的。想請教各位看法，謝謝！ --- 補充：原來在2003年，顏斯華網站的討論區就有討論了 http://www.yentzu.idv.tw/discuss_detail.asp?b_type=&b_id=2950 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.74.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1469345164.A.AAF.html ※ 編輯: scju (1.169.74.118), 07/24/2016 15:26:29

→

gentianpan

07/24 16:39, , 1^F

07/24 16:39, 1^F

推

vincentman

07/24 17:50, , 2^F

07/24 17:50, 2^F

→

vincentman

07/24 17:51, , 3^F

07/24 17:51, 3^F