PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [問題] 傳聞法則

看板Examination (國家考試)作者 (ulycess)時間13年前 (2013/01/20 14:09), 編輯推噓3(3推 0噓 9→)
留言12則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《loveflames (咕啾咕啾魔法陣)》之銘言： : 我國對於傳聞法則的立法其實很糟糕 : 因為法條太少 : 而且有些地方又違背傳聞法則 : 搞到經常借用聯邦證據法的概念 : 所以要徹底搞懂傳聞法則 其實美國自己也搞得很複雜 美國雖然有聯邦證據法，但應優先適用各州的證據傳聞法則 例如說加州法規定，只要在交互詰問時給予證人解釋的機會，其先前之庭外陳述即不 受傳聞法則之限制 此外傳聞證據更大的一部分是來自於判例 所以連美國最高法院法官都不敢說自己搞懂傳聞法則 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.78.82.185
推
01/20 14:19, , 1F
"傳聞法則的比較研究"也有提到到庭作證可以使庭外陳述
01/20 14:19, 1F
→
01/20 14:20, , 2F
獲得證據能力，印象中我國實務好像採過類似觀點，只是
01/20 14:20, 2F
→
01/20 14:21, , 3F
一時找不到判決所以前面沒提
01/20 14:21, 3F
→
01/20 14:22, , 4F
不過看完聯邦證據法，應該就可以理解我國如何判定傳聞
01/20 14:22, 4F
→
01/20 14:22, , 5F
例外
01/20 14:22, 5F
推
01/20 14:22, , 6F
天阿 怎麼越看越複雜了@@
01/20 14:22, 6F
→
01/20 14:24, , 7F
傳聞法則本來就很複雜，是法立得太鳥，乍看之下不複雜
01/20 14:24, 7F
→
01/20 14:26, , 8F
它跟間接證據的差別?!
01/20 14:26, 8F
推
01/20 14:30, , 9F
間接證據:推論犯罪 直接證據:證明犯罪
01/20 14:30, 9F
→
01/20 14:30, , 10F
傳聞證據只是影響證據能力
01/20 14:30, 10F
→
01/20 14:30, , 11F
我是指傳聞證據跟間接證據的差別
01/20 14:30, 11F
→
01/20 14:32, , 12F
喔喔~~~謝謝:)
01/20 14:32, 12F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1G-ueTyr (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1G-ueTyr (Examination)