Re: [課業] 刑法酒醉駕車

看板Examination (國家考試)作者P55555 (大仁)時間13年前 (2012/12/19 22:22)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 2人參與討論串2/6 (看更多)

※ 引述《comeacross (焦糖起士)》之銘言： : 想請問甲酒醉駕車不慎撞傷人要論過失傷害(致死)還是普通傷害罪(殺人罪) : 雖然明知自己是酒駕但應該並不想要撞到人才對還是因為主觀的未必故意 : 而論故意不論過失醉態駕駛一直以來就很難判斷的考題通常依照一般經驗，價值觀去判斷，酒醉駕車不慎撞傷人，幾乎都是過失傷害或過失致死不會去論斷普通傷害２７７或是殺人２７１罪看到關鍵字，不慎的話，基本上可以認定駕駛不具殺人故意或是傷害故意直接寫過失傷害或是過失致死但是之前有聽說過一種說法，明知道自己開車，還去喝酒，喝完酒一定會開車上路這種情況下，駕駛人再上路前已經明白或是清楚，罪態駕駛可能會使他人死亡或是造成他人受傷至於撞到誰死或是受傷，在所不問！無差別殺人或是傷害他人這時可以認定駕駛人具有２７１故意或是２７７故意但是這種講法很少人會說，所以，通常來講，看到「不慎」就給他寫下去過失致死或是過失傷害吧題目做多一點，你會發現題目怎麼出就是那幾種，刑法題目幾乎快變不出把戲了多做題目，刑法自然強，多跟人討論，不要閉門造車，盡量與正常一般人的經驗判斷和價值觀相同刑法判斷很注重經驗法則。多看報紙新聞，社會板新聞最好都看，殺人案件，竊盜都看練到可以駁斥記者亂報新聞，能清楚講出新聞案件內，正確的罪名（記者真的有時候都亂開罪名）這時候刑法就會很厲害了至於185-3可不可以用19條原因自由行為去主張，目前我的觀念醉態駕駛罪，應該不給于行為人去主張19條因為185-3似乎是特殊立法，前些日子很夯的185-3似乎就不用去討論19 至於怎麼漂亮解185-3的題目，有請高手講解一下了駕駛人甲喝酒開車，不慎撞死路人乙。 185-3 先論再來撞傷人276，數行為侵害數法益，併罰之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.203.200 ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.203.200 (12/19 22:28)

Re: [課業] 刑法 酒醉駕車

Re: [課業] 刑法酒醉駕車