Re: [課業] 軍審法第1條及第5條之解釋

看板Examination (國家考試)作者hsulowliet (阿啾)時間13年前 (2013/05/08 21:13)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

大家好，最近讀刑訴也遇到了同版友的問題百思不得其解，希望能來板上求解QQ 關於軍審法的適用問題我的理解是：審判權的歸屬：原則：以審判時訂管轄法院(刑訴§1、軍審§1) 例外：軍人身分有變更時以發現時訂審判權歸屬(軍審§5) 因此 ──X──入伍──X───退伍犯罪發現此題之情形，實體法應按行為時身分適用法律程序法應按軍審§5，身分有變更，故適用軍審法我的問題是，95台非122號說，「軍事審判法第五條第一項雖又規定：「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院審判。」第二項規定：「犯罪在任職服役中，發覺在離職離役後者，由法院審判。」依其立法體例，係在補充軍事審判法第一條之規定，必現役軍人犯罪符合第一條之規範，始有該法條適用之可言。」 1.他說第五條是補充第一條的規定，但第一條是指「現役軍人犯陸空軍刑法」(犯罪時為現役軍人) 而第五條是指「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中」，兩者的規範對象不同。所以符合第一條就不可能符合第五條第一項(行為時點不同)，故適用上第五條應理解為第一條的特別規定？ 2.這整篇判決看下來，他的案例事實其實是： ──入伍──X────X───退伍─── 犯罪發現 (過失傷害，適用普通刑法之罪) 所以並非第一條的「現役軍人犯陸空軍刑法」，故不適用軍審法程序故他認為應該由普通法院審判，但是這和第五條一點關係也沒有阿，為什麼要扯那段？ 3.扯那段的結果造成： ──X──入伍──X───退伍犯罪發現這樣的情形時，原本應適用軍審第五條，由軍審法院管轄，但因為95台非122而改由普通法院管轄(這是邢政大上課講的，不確定有沒有抄錯) 而這跟這份判決的案例事實不同，我不懂為何會變成這樣，邏輯上真的理解不能不知道我的理解有哪部分錯誤的，求板友們指正，我真的想不通這點QQQQQQQ ※ 引述《BBSGOD (春風和米粉)》之銘言： : 甲於入伍前竊取乙營區之物，於退伍前又竊取丙營區物，即時被警查獲， : 該二罪應由何機關審判？ : 關於入伍前竊取乙營區之物，而於退伍前被警查獲這一部分， : 解題：因竊取乙營區係陸海空軍刑法第76條第1項第8款之罪， : 所以有軍審法第5條第1項之適用。還有這題的解題也很怪，沒軍人身分應該不適用軍刑法吧？適用軍審法第5條第1項是因為有身分變更吧？ : 我的問題： : 因為95台非122判決，要適用軍審5I的前提是先滿足軍審1I的情形。 : 甲竊取乙營區之物的時候，並非現役軍人，也會有軍審1I的適用嗎？ : 軍審1I：現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法規定追訴、審判之。... : 這句話的解釋，是1.犯軍刑法之罪以及2.追訴時為現役軍人這樣嗎？ : 我以為軍審1I的解釋應該是行為時為現役軍人。 : 但是如果這樣解釋，軍審5I就沒有適用的可能了。 : 因為軍審5I是犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判... : 而犯罪的定義，依95台非122判決要旨，應該是指要符合軍審1I的現役軍人犯軍刑法 : 這樣又回到上面的問題了，現役軍人是指追訴時而非行為時。 : 以上是我的想法，請諸位有教於我。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.183.242