Re: [情報] 律師考試規則部分條文修正通過

看板Examination (國家考試)作者ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)時間7年前 (2017/08/13 00:34)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 3人參與討論串18/22 (看更多)

其實，現在弄及格制的目的就只是「縮減名額」而已，其他的都只是檯面上的場面話而已（又稱幹話）。一、民國90年4月3日制定的專門職業及技術人員高等考試律師考試規則（再之前是用應考資格表、應試科目表來規定，而無單行考試規則（從臺灣政經發展談律師考試制度變革走向第6 頁右側上方（考選部全球資訊網，https://goo.gl/52XoFb ）第19條規定：「第1 項：本考試及格方式，以錄取全程到考人數百分之16為及格。……。第3 項：本考試應試科目有一科目成績為零分或專業科目平均成績未滿50分者，均不予及格。缺考之科目，以零分計算。」（我記得91年之前，成績的部分也是這個錄取標準，但是否有類似足額錄取的規定，我沒查到資料，上開考選部專文第9 頁左側中間是寫從民國79 年開始實施），看看這個規定，和明年要實施的規定，相似度是不是高達百分之87。二、前面有人說是因為比例制造成老師不敢給高分，改採及格制後，老師反而比較會給墨水分，可是看看考選部統計的資料，民國86年至91年的錄取成績分別是50分（https://goo.gl/v78Jso ，考選部考選統計各種考試資料86年專門職業及技術人員高等、普通考試，其餘年分不詳列）、50分、50分、50分、無資料、無資料，再看看歷年的錄取率為（上開考選部專文第11項）6.77、5.59、13.88、6.01 、 7.06、7.74，扣掉民國88年據說有某人參加考試等因素以外，錄取率差不多都是在6～7上下，就算只算90、91年這二年有足額錄取百分之16的規定，也沒有足額錄取，甚至連規定的一半都沒有，實在是無法看出來採及格制後「老師比較願意給分」的結論。三、再來看看民國101 年新制以來律師的錄取成績分別是386、469、504、492（開始選試，僅列錄取成績最低之財稅法組）、496 （財稅法組錄取成績），很神奇的，在91年之前百分之7 左右的錄取率下，錄取成績是50分，新制實施之後，錄取率約莫在百分之10.6上下，但從103 年開始，錄取成績也是落在換算百分制後的50分左右，這真是一件很神奇的事，從這邊是不是可以看出：（一）及格制增加了「人為控制」的風險，這裡說的「人為控制」不是說「老師收賄」什麼的，而是「以改題的寬鬆來控制及格的人數」，從上列的舊制幾年來看，優秀的學生真的每年都固定只有前百分之7 嗎？從新制來看，103 年後錄取率較91 年前的舊制增加了百分之3 左右（當然還是要扣掉謎之民國88年，以下同），但都那麼剛好，錄取的成績都和舊制的錄取成績差不多？這樣的分數真的沒有人為控制嗎？（二）改題的教授並不會因為是採比例制、及格制或比例制兼及格制而有不同的評分標準，整體來說，給分就是很……。（三）從而，是不是可以認為，所謂的兼採及格制只是用來控制「錄取人數」而已，當你想要錄取百分之7 的時候，你就控制前百分之7 在及格線以上，當你要錄取百分之13.88 （當然新制是在10.6 左右）時，你就控制前百分之13.88 在及格線以上，這樣的制度真的好嗎？四、最後，就是「獨門暗器」的問題，有一些教授就愛出一些實務既不採、也不是學說多數見解，只有他一個人在講的題目，然後沒寫他說的就會給很低分，嚴重影響到很多考生的權益，我去年的名次是在 130 名左右，扣掉國文、智財後，成績是425 分，民訴第一題配分38分，我只拿到8.5 分，要是再多一題獨門暗器，我的成績應該就不到400分了。五、結論：國家考試攸關考生的人生，在未解決給分過嚴、有人為控制錄取人數之嫌、獨門暗器等問題之前，讓人很難接受及格制。真的要減少錄取人數的話，就真小人一點，像有板友建議的直接減少錄取率就好了，不需要當個偽君子，講一些幹話來包裝這種整考生的制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.126.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502555698.A.7D8.html