PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[請益] 善意受讓之例外的問題

看板Examination (國家考試)作者 (里歐)時間1年前 (2023/10/11 15:24), 1年前編輯推噓10(10推 0噓 38→)
留言48則, 9人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
大家好 我是民法剛入門的新手，有問題請教 民法949條第一項：占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有之時起二年以內，得向善意受讓之現占有人請求回復其物。 「非基於原佔有人之意思而喪失佔有 」 的部分，應該如何理解呢？ 以下例子； 1.甲有名畫一幅，乙未經甲同意私自出售於善意之丙。 2.甲有名畫一幅，約定借乙賞玩一週，而乙私自出售於善意之丙。 在以上的例子中，甲能否請求丙將名畫歸還？ 我的想法： 1.在第一個例子中，乙是否為盜竊甲之物品？ 如果成立，甲可以以民法949請求歸還。 題外話：由於我未讀到訴訟法部分，實務上是要刑事部分認定乙的行為後，才能發動對丙的民法949盜贓部分歸還請求嗎？ 2.我看許多類似第二個例子的分析，都是說甲無權請求善意丙返還，我想請教的是能否適用民法949 「非基於原佔有人…」呢？ 其實我並不是很清楚 「非基於原佔有人的…」的意思， 我網路上似乎也沒看到詳細的解說，因此想請教大家，也希望大家能給我個例子，讓我比較好理解。 感謝大家 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.21.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1697009046.A.889.html ※ 編輯: Leo0422 (101.8.21.123 臺灣), 10/11/2023 15:25:30
→
10/11 15:40, 1年前 , 1F
先搞懂債權關係和物權關係
10/11 15:40, 1F
→
10/11 15:41, 1年前 , 2F
還有意思表示的意思
10/11 15:41, 2F
推
10/11 15:48, 1年前 , 3F
以下淺見
10/11 15:48, 3F
→
10/11 15:48, 1年前 , 4F
先說2，甲不能依949要求返還的理由在於，甲在前面借畫給
10/11 15:48, 4F
→
10/11 15:48, 1年前 , 5F
乙的時候，就已經「喪失占有」了，不能再因為後續乙把畫
10/11 15:48, 5F
→
10/11 15:48, 1年前 , 6F
賣給丙來主張非基於所有人之意願，因為當初明明是你自願
10/11 15:48, 6F
→
10/11 15:48, 1年前 , 7F
移轉占有給乙的
10/11 15:48, 7F
→
10/11 15:59, 1年前 , 8F
用權利外觀理論會比較容易理解，但你新手的話不必
10/11 15:59, 8F
→
10/11 15:59, 1年前 , 9F
現在就懂這些，慢慢就會了
10/11 15:59, 9F
推
10/11 16:31, 1年前 , 10F
你的例子寫的不夠具體，例子1只提到乙出售於丙，出售是債
10/11 16:31, 10F
→
10/11 16:31, 1年前 , 11F
權行為，你沒有說明名畫之占有如何變更
10/11 16:31, 11F
→
10/11 16:32, 1年前 , 12F
例子2同理，約定借乙，但沒說甲如何交付
10/11 16:32, 12F
→
10/11 16:41, 1年前 , 13F
感謝n大解惑
10/11 16:41, 13F
推
10/11 16:41, 1年前 , 14F
基於原占有人意思而喪失占有，應該就是指現實交付和觀念交
10/11 16:41, 14F
→
10/11 16:41, 1年前 , 15F
付
10/11 16:41, 15F
→
10/11 16:45, 1年前 , 16F
感謝C大 是我沒寫清楚
10/11 16:45, 16F
→
10/11 16:45, 1年前 , 17F
若是例一是 乙未經甲同意取得名畫並出售且已現實交付給善
10/11 16:45, 17F
→
10/11 16:45, 1年前 , 18F
意之丙
10/11 16:45, 18F
→
10/11 16:45, 1年前 , 19F
例二是 甲在約定後 並馬上將名畫交付給乙
10/11 16:45, 19F
推
10/11 16:48, 1年前 , 20F
所以你自己就解答了啊，1就是甲沒交付，2就是甲有交付，不
10/11 16:48, 20F
→
10/11 16:48, 1年前 , 21F
就是你問的是否基於原占有人意思喪失占有
10/11 16:48, 21F
→
10/11 16:53, 1年前 , 22F
所以c大 第一個例子是不是就不用討論的盜贓物了 直接使用
10/11 16:53, 22F
→
10/11 16:53, 1年前 , 23F
該法條後段的部分就可解決
10/11 16:53, 23F
推
10/11 17:18, 1年前 , 24F
「非基於原佔有人之意思而喪失佔有」就只是概括條款
10/11 17:18, 24F
→
10/11 17:22, 1年前 , 25F
1.2要考慮是無權處分還是無權代理 是否有善意受讓適用
10/11 17:22, 25F
→
10/11 17:32, 1年前 , 26F
949I的“盜贓、遺失物或其他”是例示，因為這兩種情況最常
10/11 17:32, 26F
→
10/11 17:32, 1年前 , 27F
見，這整段刪掉也不影響該條文的法律效果
10/11 17:32, 27F
推
10/11 20:32, 1年前 , 28F
補充一下c大的說法，如果有錯誤還望包容。
10/11 20:32, 28F
→
10/11 20:32, 1年前 , 29F
其實法條針對的客體是非基於原占有人意思喪失之占有物，
10/11 20:32, 29F
→
10/11 20:32, 1年前 , 30F
只是立法者把特別容易發生的盜贓、遺失物拿出來講而已。
10/11 20:32, 30F
→
10/11 20:32, 1年前 , 31F
因此，是盜贓的時候當然優先適用有例示的規定比較精準，
10/11 20:32, 31F
→
10/11 20:32, 1年前 , 32F
不過通常不會抓那麼嚴格，寫概括條款多數情況也會過。僅
10/11 20:32, 32F
→
10/11 20:32, 1年前 , 33F
有在少數情況會被嚴格的老師捉到跟扣分，扣法律概念不夠
10/11 20:32, 33F
→
10/11 20:32, 1年前 , 34F
精準的分數。
10/11 20:32, 34F
→
10/11 21:46, 1年前 , 35F
對，這樣寫的好處就是盜贓、遺失物的情形就沒得凹了
10/11 21:46, 35F
推
10/11 21:53, 1年前 , 36F
還有提醒原po的邏輯要再順一下，
10/11 21:53, 36F
→
10/11 21:53, 1年前 , 37F
出題者應該是提供事實，然後解題者依據題目給的事實做法律
10/11 21:53, 37F
→
10/11 21:53, 1年前 , 38F
涵攝，進而得到法律效果。如果題目沒說清楚，解題者才只好
10/11 21:53, 38F
→
10/11 21:53, 1年前 , 39F
子捷設想個中可能的事實。所以你自己出題說乙私自出售，又
10/11 21:53, 39F
→
10/11 21:53, 1年前 , 40F
反過來問是不是盜贓，這看起來就怪怪的。
10/11 21:53, 40F
推
10/11 23:28, 1年前 , 41F
這個問題問得很好
10/11 23:28, 41F
→
10/11 23:29, 1年前 , 42F
例二的甲為間接占有人，乙為直接占有人
10/11 23:29, 42F
→
10/11 23:32, 1年前 , 43F
實際要問的是，例二間接占有人甲能否對丙主張民法949
10/11 23:32, 43F
推
10/11 23:36, 1年前 , 44F
題目進一步說明過了，以下開放繼續作答
10/11 23:36, 44F
推
10/12 02:12, 1年前 , 45F
這是大哉問 個人認為949之原占有人不包含間接占有
10/12 02:12, 45F
→
10/12 02:12, 1年前 , 46F
否則善意受讓制度將被架空 形同具文
10/12 02:12, 46F
→
10/12 09:46, 1年前 , 47F
你第一題是債權行為，並非有交付占有事實。第二題甲基
10/12 09:46, 47F
→
10/12 09:46, 1年前 , 48F
於自己的意思交付給乙，就沒有非基於自己意思這個要件
10/12 09:46, 48F
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1b9asMY9 (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1b9asMY9 (Examination)