PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [請益] 善意受讓之例外的問題

看板Examination (國家考試)作者 (Zzz)時間1年前 (2023/10/12 12:03), 編輯推噓3(4推 1噓 27→)
留言32則, 6人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Leo0422 (里歐)》之銘言 : 大家好 : 我是民法剛入門的新手，有問題請教 : 民法949條第一項：占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有 : 者，原占有人自喪失占有之時起二年以內，得向善意受讓之現占有人請求回復其物。 : 「非基於原佔有人之意思而喪失佔有 」 : 的部分，應該如何理解呢？ : 以下例子； : 1.甲有名畫一幅，乙未經甲同意私自出售於善意之丙。 : 2.甲有名畫一幅，約定借乙賞玩一週，而乙私自出售於善意之丙。 : 在以上的例子中，甲能否請求丙將名畫歸還？ : 我的想法： : 1.在第一個例子中，乙是否為盜竊甲之物品？ 如果成立，甲可以以民法949請求歸還。 : 題外話：由於我未讀到訴訟法部分，實務上是要刑事部分認定乙的行為後，才能發動對丙 : 的民法949盜贓部分歸還請求嗎？ : 2.我看許多類似第二個例子的分析，都是說甲無權請求善意丙返還，我想請教的是能否適 : 用民法949 「非基於原佔有人…」呢？ : 其實我並不是很清楚 「非基於原佔有人的…」的意思， 我網路上似乎也沒看到詳細的解 : 說，因此想請教大家，也希望大家能給我個例子，讓我比較好理解。 : 感謝大家 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 「非因己意喪失占有」其實就是字面上的意思，就是「我沒同意，但是東西我已經沒辦法控 管了」。 這裡的占有人，解釋上應該包括「直接占有人」和「間接占有人」。 從體系上來看就是這條在占有章節，而且沒有刻意排除哪一種占有人。 從解釋方面來看，就是這兩種占有人對物都有控制力，不需要刻意區分。 我想你的有問題點應該是「善意取得制度感覺起來跟盜贓遺失物有衝突」。 原則上發生無權處分的時候，通常都會伴隨盜贓遺失物的情況，看起來善意取得制度好像被 架空了。 但其實這是兩回事，善意取得制度在決定善意人能不能取得所有權；盜贓遺失物是在決定遺 失人能不能拿回所有權。這是兩件不同的事，不能全部連在一起討論。 你提到的甲不能請求返還，應該是指不能根據767返還，因為善意人乙已經善意取得所有權 了，但是能不能根據盜贓遺失物返還那就是另外一回事。 這裡延伸出來的爭議就是「原權利人有2年的時間可以請求回復，那這2年內善意人到底有沒 有取得所有權？」 如果延續上面的論述，那這2年間應該認為善意人有取得所有權才對，第一是保障交易安全 ，第二是避免權利懸而未決造成後面的法律關係越來越複雜。 要注意的是，「占有」和「所有」是兩回事。 如果案例是「甲借畫給乙，結果被丙偷走賣給善意的丁」這時候： 甲主張949當然就包括回復「所有」和「占有」（對乙的間接占有）。 乙主張949就只能回復對畫的「直接占有」。 現在大致上想到的就是這些了，如果有什麼寫錯或是觀念不對的地方，再麻煩各位先進指點 。 謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.24.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1697083412.A.498.html
推
10/12 12:30, 1年前 , 1F
民949通說是形成權 最終還是靠767或962請求返還
10/12 12:30, 1F
→
10/12 12:32, 1年前 , 2F
善意受讓就是直接占有人違背間接占有人意思進行轉讓
10/12 12:32, 2F
→
10/12 12:33, 1年前 , 3F
若間接占有人總是能以949請求恢復 善意受讓就名存實亡
10/12 12:33, 3F
→
10/12 13:12, 1年前 , 4F
喪失所有權 有債權 用767; 有所有權 喪失占有948 949
10/12 13:12, 4F
→
10/12 13:12, 1年前 , 5F
949只能回復占有 沒有回復所有權
10/12 13:12, 5F
→
10/12 13:12, 1年前 , 6F
盜贓物的情形 甲根本沒喪失所有權
10/12 13:12, 6F
→
10/12 13:15, 1年前 , 7F
948 949只處理占有問題 善意受讓所有權問題是801
10/12 13:15, 7F
噓
10/12 14:13, 1年前 , 8F
CCwck是在說甚麼鬼？
10/12 14:13, 8F
→
10/12 14:13, 1年前 , 9F
949如果只能回復占有，那用962就好了啊，幹嘛還要有2年
10/12 14:13, 9F
→
10/12 14:13, 1年前 , 10F
除斥期間的用949？拜託看一下949第2項好不好！
10/12 14:13, 10F
→
10/12 14:13, 1年前 , 11F
用949回復原本權利(不以所有人為限，承租人、借用人、動
10/12 14:13, 11F
→
10/12 14:13, 1年前 , 12F
產質權人、其他有權占有人甚至是善意無權占有人都是請求
10/12 14:13, 12F
→
10/12 14:13, 1年前 , 13F
主體)的原因是因為948是原始取得所有權，所以上述請求主
10/12 14:13, 13F
→
10/12 14:13, 1年前 , 14F
體在依949請求善意受讓人回復前是喪失權利狀態的，只有
10/12 14:13, 14F
→
10/12 14:14, 1年前 , 15F
當行使949後才會溯及回復原本權利狀態。
10/12 14:14, 15F
→
10/12 14:24, 1年前 , 16F
你對 我搞錯了948 801善意受讓後才有949
10/12 14:24, 16F
推
10/12 20:23, 1年前 , 17F
感謝 原po解說
10/12 20:23, 17F
→
10/12 20:23, 1年前 , 18F
我的確是讀到949後，感覺此條文是架空大部分善意受讓的形
10/12 20:23, 18F
→
10/12 20:23, 1年前 , 19F
成可能，因為都可以拿949請求歸還。
10/12 20:23, 19F
推
10/13 00:02, 1年前 , 20F
最高法院109年度台上字第864號判決：「民法第949條第1
10/13 00:02, 20F
→
10/13 00:02, 1年前 , 21F
項規定：『占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有
10/13 00:02, 21F
→
10/13 00:02, 1年前 , 22F
人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有之時起二
10/13 00:02, 22F
→
10/13 00:02, 1年前 , 23F
年以內，得向善意受讓之現占有人請求回復其物。』該條
10/13 00:02, 23F
→
10/13 00:02, 1年前 , 24F
項所規範之標的物，係以非因原占有人之意思而脫離其占
10/13 00:02, 24F
→
10/13 00:02, 1年前 , 25F
有之物為限，盜贓物或遺失物僅為例示，因詐欺或侵占不
10/13 00:02, 25F
→
10/13 00:02, 1年前 , 26F
法行為所取得物之移轉占有，仍係出於占有移轉人之意思
10/13 00:02, 26F
→
10/13 00:02, 1年前 , 27F
，自不包括在內。而間接占有之喪失，以直接占有之喪失
10/13 00:02, 27F
→
10/13 00:02, 1年前 , 28F
為斷，如係直接占有人將物移轉他人者，尚非該條項所稱
10/13 00:02, 28F
→
10/13 00:02, 1年前 , 29F
之標的物。」
10/13 00:02, 29F
推
10/13 00:24, 1年前 , 30F
樓上能貼出這篇很棒
10/13 00:24, 30F
→
10/13 00:25, 1年前 , 31F
leptoneta精確掌握問題的矛盾點
10/13 00:25, 31F
→
10/13 00:26, 1年前 , 32F
原原PO Leo很會提問
10/13 00:26, 32F
‣ 更多 jimmywu83 的文章
文章代碼(AID): #1b9t0KIO (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jimmywu83 的文章
文章代碼(AID): #1b9t0KIO (Examination)