Re: [討論] 救狗救貓...

看板FiremanLife (消防員)作者 (恆星)時間16年前 (2008/07/04 16:35), 編輯推噓10(10031)
留言41則, 9人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《sgracee (共看月亮!共數星星!)》之銘言: : 我想請教正職人員 : 如果你們接獲這些勤務 : 你們會有怨言嗎? : 另外這也算是「勤務」之一嗎? : 還是歸類於「為民服務」? : 因為在 ask 板 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #18QwTvJM (ask) [ptt.cc] [請問] 小貓躲車下 │ : │ 這一篇文章值 23 銀 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 爭執下去 沒完沒了 : 我想找到正確答案 : 謝謝<(_ _)> 這就是目前的模糊地帶了 消防法明定消防三大任務為:預防火災、搶救災害及緊急救護。 很明顯並沒有為民服務這條 可是近年來外勤消防弟兄 最大宗的勤務除了緊急救護就是為民服務了 對於在台灣畸形的消防人口比(人口數/消防人力) 造成極大的消防人力之負擔 可是多年來仍然無法將其脫離消防之勤務 原因有下: 一、現行台灣民意高漲,動折提出國賠,找民意代表,其實最後損失的都是我們基層同仁 跟百姓,於之前宜蘭發生過為了救貓而耽誤救護車出動的事件。這只是有報導出來的 。我相信沒報出來的更多,這就是之前所講因人力不足而做出超出人力所能負擔的事 誰損失?老百姓跟基層,基層可能被告,老百姓賠了人命。至於使用消防人力的民眾 勒?說了一句<我又沒說你們一定要馬上過來> 拍拍屁股走人,見太多了。如果不來, 威脅找民代來關心,找記者來,偏偏記者又很喜歡斷章取義, "消防隊見死不救!!??民眾網上踢暴" "流浪狗橫躺路邊,消防隊視若無睹還訓斥報案民眾!!??" 消防隊為了避免火燒上身,只好繼續承擔此項已變質的為民服務。 二、人的同情心是很好,可是政府也不多加宣導,各項為民服務有其主管機關,消防單位 只是協助,像貓狗是屬於市公所的捕狗大隊、路面清潔是清潔隊、送水是自來水公司 等等。目前各單位就一條理由把所有事情推給消防隊(24小時待命、有人) 也不知道這皮球當初怎麼踢踢到消防隊身上,從此擺脫不了,就像緊急救護一樣。 造成現在人一有事第一想到打119,也不管什麼事。大概只差生小孩以外其他消防隊 都得幹了吧。 說這麼多,到底救貓狗是不是必要勤務? 我可以肯定告訴你,不是!!!!!!!!!!!!!!! 如果用這些人去救貓狗,誰知道下一刻會不會有火警或救護? 更何況目前台灣大多處消防人力皆算吃緊的狀態 可能一個分隊出門抓貓狗,就沒人可以開車出火警救護(不要笑,這是真的) 如果今天消防隊好心幫你處理 那他是佛心來的 希望被幫忙的人也不要吝於一聲謝謝 如果沒辦法幫你處理,也不要急著找記者民代。 這社會已經被這兩種人亂很久了,不要再來荼毒消防了 -- 推 zop:他大那沱之前可能狂吃甜食吧? 02/22 20:37 推 pdaer:樓下開始練習吃屎 02/22 20:38 → zop:「霜淇淋!是霜淇淋!」(閉眼) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 158.182.31.140

07/04 16:38, , 1F
就像之前帶我的學長講的:怎麼現在的人都
07/04 16:38, 1F

07/04 16:39, , 2F
這麼有同情心阿..我:XD
07/04 16:39, 2F

07/04 16:41, , 3F
可能因為我們都是佛心來的吧…幫我買個雞
07/04 16:41, 3F

07/04 16:41, , 4F
排飯
07/04 16:41, 4F

07/04 16:44, , 5F
補推認真回文~
07/04 16:44, 5F

07/04 16:45, , 6F
謝謝釋疑<(_ _)>
07/04 16:45, 6F

07/04 16:46, , 7F
S大又自顧自的結論起來了,真的可憐
07/04 16:46, 7F

07/04 16:47, , 8F
本篇說的是"捕貓,捕狗"不是消防勤務
07/04 16:47, 8F

07/04 16:47, , 9F
你在外流浪的野貓野狗的捕捉,當然不屬於
07/04 16:47, 9F

07/04 16:47, , 10F
消防隊
07/04 16:47, 10F

07/04 16:47, , 11F
但是受困的活體動物生命的營救,跟本篇
07/04 16:47, 11F

07/04 16:48, , 12F
所謂的"捕捉流浪貓狗" 不是同一件事
07/04 16:48, 12F

07/04 16:51, , 13F
s大你不能拿"捕捉流浪貓狗"來套在你另外
07/04 16:51, 13F

07/04 16:51, , 14F
那篇"狗貓受困有生命危險"相提並論
07/04 16:51, 14F

07/04 16:53, , 15F
自然不是必要勤務.如果同時間發生火警,
07/04 16:53, 15F

07/04 16:54, , 16F
根救貓.當然是以火警為優先呀
07/04 16:54, 16F

07/04 16:54, , 17F
倘若當時沒有其他火警,拿個油壓剪去救
07/04 16:54, 17F

07/04 16:54, , 18F
動物的生命.沒有什麼不妥吧?
07/04 16:54, 18F

07/04 17:09, , 19F
事後去找民代抱怨,那種民眾自然是不可取
07/04 17:09, 19F

07/04 17:10, , 20F
有工具,有空閒的時候,救一隻動物的性命.
07/04 17:10, 20F

07/04 17:10, , 21F
並沒有人堅持說要先救貓,才能救火.
07/04 17:10, 21F

07/04 17:10, , 22F
然而s大跑來這裡,想證明什麼?故意誤導?
07/04 17:10, 22F

07/04 17:11, , 23F
他板事務,說的是一個人想救貓而已.
07/04 17:11, 23F

07/04 17:11, , 24F
然而那個人並沒有要求消防隊放下所有火災
07/04 17:11, 24F

07/04 17:11, , 25F
非先救貓不可.s大你何必出此奧步故意誤導
07/04 17:11, 25F

07/04 17:12, , 26F
扭曲該報案人的原意?
07/04 17:12, 26F

07/04 17:20, , 27F
如果消防隊回覆說:
07/04 17:20, 27F

07/04 17:20, , 28F
現在有火災,你的貓要晚一點才去處理
07/04 17:20, 28F

07/04 17:20, , 29F
那個女孩想必也是耐心等候.她並沒有提到
07/04 17:20, 29F

07/04 17:21, , 30F
你該板說的那樣惡劣.可是你卻將他板事務
07/04 17:21, 30F

07/04 17:21, , 31F
帶來這裡,刻意扭曲.剛剛你還把上篇文章
07/04 17:21, 31F

07/04 17:21, , 32F
編輯修改了.把那些東西刪掉了.
07/04 17:21, 32F

07/04 17:22, , 33F
● 52 2 7/04 sgracee (一改又改)
07/04 17:22, 33F

07/04 17:25, , 34F
本篇文請回覆理性討論
07/04 17:25, 34F

07/04 17:30, , 35F
我們這邊台東就是如此阿...別說為民服務
07/04 17:30, 35F

07/04 17:30, , 36F
有時連出勤救護都要拉鐵門...人少車多啊
07/04 17:30, 36F

07/04 17:45, , 37F
g板主說理性討論,我很同意這樣.
07/04 17:45, 37F

07/04 17:46, , 38F
只是,將他板事務帶來本板,容易引起爭議.
07/04 17:46, 38F

07/04 17:46, , 39F
同時也觸犯本板的板規. ..╮(﹋﹏﹌)╭..
07/04 17:46, 39F

07/04 18:03, , 40F
樓上推文這麼多..其實可以回文
07/04 18:03, 40F

07/04 20:20, , 41F
跟樓上有同感 看的有點累
07/04 20:20, 41F
文章代碼(AID): #18RU3kLY (FiremanLife)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18RU3kLY (FiremanLife)