Re: [閒聊] 新和解法案將徵收匯出5%稅

看板Foreign_Inv (海外投資)作者Tradesque (交易事)時間4小時前 (2025/05/20 01:32)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 1人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《Berkshire (BRK)》之銘言： : 整份文件拿去餵 ChatGPT，並進一步追問得到的答案，是否正確請自行判斷: : --------ChatGPT 回答起點 --------- : 根據您提供的文件與條文定義，「一般自然人在美國開戶賣出股票，取得資金後再將資金 : 匯回母國」這種行為，通常不屬於該條文中需課徵5%匯款稅（remittance tax）的「 : remittance transfer」範圍。 : 條文依據與說明 : 1. 條文課稅對象： : 條文明確規定：「remittance transfer」的定義，是依據《電子資金轉帳法》（ : Electronic Fund Transfer Act, 15 U.S.C. 1693o-1, section 920(g)）。依該法， : remittance transfer 係指「消費者個人，透過金融機構或匯款業者，將資金匯出美國境 : 外」的行為，強調其消費性、個人性質。 : 2. 股票投資行為的分類： : 如果是一般自然人於美國券商開戶，將股票賣出後取得資金，只要後續資金匯出不是透過 : 「remittance transfer provider」以消費性名義辦理（例如用於家庭匯款、私人生活支 : 出等），而是以「自有資金投資獲利」或「資本移轉」性質，由銀行（如電匯、ACH）將 : 資金合法匯出，其實務上通常不被視為條文所稱「remittance transfer」。美國監理定 : 義下，「remittance transfer」多為勞工、家庭、親友小額消費性匯款，不含一般性投 : 資資本移動。 : 3. 法案條文並無將「投資所得匯出」明文納入課稅 : 條文重點在於限制「未經查驗身分的個人消費性匯款」以及防止「非法移民」或「匿名資 : 金」轉出，不在於正常合法金融投資與資本流動。 : 結論 : 一般自然人在美國賣股票後，將資金從美國銀行帳戶匯回母國（只要不是以消費者身份透 : 過專業匯款業者處理小額家庭匯款），通常不屬於本條文課徵5%匯款稅的範圍。只要該筆 : 資金匯出是「投資資金/資本流動」，依據現行法令定義，不屬於「remittance transfer : 」。若是經由專業匯款業者以消費性身份操作，則可能適用，需要看具體操作方式與金流 : 路徑。 : 文件明定「remittance transfer」的法律定義與範圍，並非所有對外資金移轉都課稅， : 而是針對特定消費性跨境匯款而設計。如需最精確判斷，建議結合匯款時所用服務型態、 : 金融機構之法遵政策，以及專業美國稅務律師意見。 : --------ChatGPT 回答終點 --------- 目前主張投資匯出不適用的應該都是引用CFR 1005.3的exclusion from coverage 這個說法我把我在股票版上講的東西再回一次：現在共和黨提出的這個草案，針對Remittance Transfer的定義是根據1693o-1的解釋而1693o-1是USC，1005.3是CFR，1693o-1法律位階比較高。CFR(Code of Federal Regulations)是由行政機關根據國會授權訂定的施行細則，假設這個草案真的通過了，並不能直接推導到適用CFR 1005.3的排除要件就我對美國法律的理解(若有誤再請其他執業人員補充)，根據行政程序法非授權原則，行政規範不能逾越母法授權範圍，若有其他對應到1693o-1的新法律，要對應到 1005.3需要經過行政程序法的notice-and-comment程序，遇到規定和母法衝突的地方，還需要透過引用併入規則去協調單就現在看到的草案內容來說，站在不同立場肯定覺得講得不清楚。只是從法律的角度來討論，看起來並沒有排除買賣股票匯出的資金。所以重點應該是要看接下來的發展，假如眾議院表決通過，參議院能接受這個版本的草案嗎？說不定現在討論的東西最後都被改光光，全部人都可以回家了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.200.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1747675969.A.B2B.html