我心中的投資世界(續2)

看板Fund (基金板)作者siriue (siriue)時間17年前 (2007/08/22 17:14)推噓25(26推 1噓 7→)

留言34則, 28人參與討論串1/1

老巴的投資哲學，承襲了他的老師所說的經典名句：　「安全邊際」很多人都不懂，什麼叫做「安全邊際」。筆者也是經歷了許多年的投資生涯之後，才慢慢體會這句話的重點在哪裡。 ===================================== 誠如財務學所認知的一樣，把「風險」定義為「不確定性」，然後用統計上的「標準差」來衡量這樣的不確定性。然而，上述這段話對了一半，卻明顯錯了另一半。「風險」的定義是「不確定性」--->正確「標準差」= 風險--->錯誤筆者先不解釋這錯誤的理由，讓我們先來了解那個正確的意義。 ===================================== 舉個例子。為甚麼王建民可以進入大聯盟？「因為他會伸卡球」--->筆者沒記錯的話，這是他進入大聯盟才學會的吧？「因為他很高很壯」--->聽說球探注意到他的時候，也不像現在的身材。或許版友可以說出比筆者更多的理由，但就老巴的「安全邊際」觀點，王建民可以進入大聯盟，受到洋基的青睞，理由就是他的「穩定性」。 ====================================== 沒錯，對於任何人--包括老巴，都會面對投資風險，但是我們剛剛也說過，風險代表的是「不確定性」，因此，如果可以有個「方法」對付「不確定性」，那麼投資的成功機會便大大提高！這個「方法」的概稱，就稱為「安全邊際」。以王建民為例，我們是否也可以研究出，身為一名投手所面對的風險？或許版上很多版友可以說出很多「怎麼成為一個好投手」的要件，包括：投球的姿勢、球路細膩度、配球變化等.. 但筆者認為，「心理狀態」的穩定性，才是成為一名出色投手最重要的關鍵，我相信這也是王建民成功進入大聯盟，最有價值之處。因為「心理狀態」時常「保持穩定」，所以投球的素質就可以維持一定的水準。這就是從「安全邊際」去看的觀點，也是洋基如果要「投資王建民」，所應該重視的出發點。 ==================================== 但如果我們從傳統財務學，又會怎麼看待王建民？我們一開始曾經說過，財務上最喜歡拿統計數據當作風險，因此，如果就傳統財務學的定義，我想，評估王建民的風險應該不外乎幾種數據： 1.被安打數 2.三振數 3.滾地球佔OOXX比例 4...... 換言之，要評估「投資王建民」的風險，從財務學去看，就是從統計數據去分析他的狀況。但是，問題來了，如果一個投手的「心理狀態穩定性」，會影響投球的姿勢、球路細膩度、配球變化，進而影響被安打數、三振數、滾地球數..這些數據，那麼，在評估「王建民」的風險同時，到底什麼才是「因」？什麼才是「果」？相信答案已經在你們心中浮現。 ======================================= 因此，老巴的「安全邊際」概念，是指我們要對自己投資的標的做功課，要非常清楚風險來源，以及你是否有充足的理由，預防判斷錯誤。持續以投資王建民為例。如果巴菲特是球探，並且現在要決定是否「投資王建民」，他可能怎麼做？我想，他可能會先了解王建民的心理狀態是否健全。這必須要透過多方面的觀察，包括他尚未進入大聯盟的每一場比賽，面對種種壓力時候的解決方案；或是跟隊友之間的協調性與默契，是否具備願意學習的謙虛態度，甚至是他遭遇重大打擊時候的情緒反應等.. 都是老巴要觀察的重點。對老巴來說，「安全邊際」的概念就是建立在：　「對於原本未知的風險掌握度越高，你的風險其實就越低」如果只是就「數據」去看王建民，不曾了解他的成長經歷，內在世界對於心理狀態的影響性，不了解他的身高體重，不了解他對投球的認知.. 光憑「戰績」、「被安打數」..等統計資料，就論斷王建民不值得投資，只是一種本末倒置的作法。因為「統計數據」是最終的表徵，但王建民個人的「穩定性素質」，才是讓「投球風險」降到最低的最重要關鍵。老巴的「安全邊際」概念，就是要我們回歸基本面去搜尋「風險來源」，去了解你對這些「風險來源」的掌握程度如何，並不是依靠已經發生的統計數據，計算出波動性，就認定這是該投資標的的風險。那可就錯了。 ====================================== 說了這麼多，版眾或許可以了解，為甚麼「風險被定義成不確定性」這句話正確，而「標準差=風險」並不正確的理由。原因是，標準差是根據過去的數據表現，所計算出來的一種「表徵」；但事實上，投資真正的風險卻來自於某些實質面的變化，進而造成統計數據好像波動很大的「假象」。誠如老巴所說的，可口可樂與吉列，有點商業頭腦的人都可以輕易看出他們具有長期競爭優勢；但是他們的β值卻和很多不具長期競爭優勢的企業一模一樣。我相信，這兩家公司應該也和許多「不具長期競爭優勢」的企業，具有相同的「標準差」，但我們能夠據此推論，這些公司具有相同的風險嗎？答案顯然是否定的。 ===================================== (未完，待續...) -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.117.112

推

xylogen

08/22 17:19, , 1^F

08/22 17:19, 1^F

推

deck

08/22 17:21, , 2^F

08/22 17:21, 2^F

推

RICHSHINE

08/22 17:21, , 3^F

08/22 17:21, 3^F