Re: [討論] 想請教有關基金之複利效果

看板Fund (基金板)作者imZ (大寫的Z)時間17年前 (2007/11/09 00:04)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串26/26 (看更多)

也來說一下我對複利的想法：所謂的複利，重視的應該是選擇哪一種投資的"方式"，而非在於選擇哪一種投資的"商品"。講白話，複利就是"利滾利"，就是指將前期的獲利，連本金一併投入後期的投資，以便得到"獲利的獲利"，所以重點在有沒有"一併繼續投資"。舉例來說，定存一定是複利嗎？不一定吧。只有當我選擇"本金與利息皆續存"這種投資方式，定存才有複利效果。如果我選擇"本金續存而提領利息"這種投資方式，那我的定存並無複利效果。相同的，對於基金投資，如果我在獲利之後，選擇將本利皆繼續投資，而不是將獲利挪去做其他用途，依這種方式，在長期的投資下，我便可以在基金投資中得到複利的效果。（在長期分散投資較易獲得正收益的這個假設之下，這個複利結果應該是正的）如果我定期調整我的基金投資內容，當基金上漲獲利時，我便將利潤贖回，只保持固定的投資現值，在這種投資方式之下，就算我長期投資且獲利，得到的結果也不一定是複利。所以，不管定存或基金，都只是一種投資工具而已，有沒有複利的效果，看的是我們怎麼運用獲利的部分，即我們選擇哪一種投資"方式"，投資商品本身並不是關鍵。＝＝＝＝其實用"複利"這個名詞，有點容易引起爭議。有人覺得必須是每期穩定且皆保證正收益的投資商品，才有資格成為追求複利的使用工具；有人覺得只要前後期的績效有累乘性的正相關，便可納入複利的使用範圍。這很難說誰對誰錯，有點像是狹義定義與廣義定義的差別。這期理財家雜誌裡有某篇談複利的文章，我是覺得寫得還不錯，而且他提出了一個"複合性成長"的新名詞，剛好可以避開不同人對既有"複利"這個名詞定義的爭議，用來解釋一些觀念還滿容易理解，清楚的。（不過還是不夠完美啦，至少前面還是有網友覺得"成長"只能表示增加，代表性不周全。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.59.194