Re: 近期股市分析與個人觀點

看板Fund (基金板)作者andyjaw (祈禱陽光)時間18年前 (2007/12/05 18:26)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 5人參與討論串18/18 (看更多)

※ 引述《RichieChen (分享的快樂)》之銘言： : : 有關房地產(美國) : : 給一個圖大家研究研究 : : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shiller_IE2_Fig_2-1.png

: : 其他不多說:) : : 不懂的人如果太多我再詳細解釋太晚了想睡覺了...0rz : : 房價長期趨勢向上基本上是個廢話XDDD : : (抱歉恕我講話這麼直) : : 哎呀 : : 基本上我把錢丟在銀行定存或把錢丟去買公債 : : 我的投資價值長期趨勢也是向上阿...... : : (關鍵字:通膨) : 玩文字遊戲沒有意義, 房地產長期向上,是房地產本身 : 你講定存或公債, 怎麼變的是講"投資價值" ? : 玩這種文字價值沒有意義, 至於公債跟定存利率是不是跟著房地產一樣 : 長期向上.. 我想大家心知肚明,如果公債跟定存利率跟股市和房產一樣 : 現在放銀行定存可能是1000%的利息... 銀行都倒光了 : 當然我知道你覺得這些都是廢話也聽不進去你只是技巧性的忽略而已 : (不好意思我講話就是這麼直:D) 如果我對i大的意思解釋錯誤的話還請指正^^ 我想i大的意思很簡單, 就是因為長期通膨的關係所以很多東西的價格都是長期向上的而如果把錢丟去定存或公債, 以錢的數目來說絕對是會一直增加不會減少所以以絕對金額來衡量的話, 定存或公債也是長期向上的沒錯只是金額增加的幅度是否可以打敗通膨, 這就是問題了.... 而以房地產的絕對金額來說, 也是長期向上的因為長期通膨, 大家的錢數目變大了自然房子的成交金額也會變大.... 假設20年前一個國民要買一棟30坪的房子, 平均要花100萬而在那個年代, 可能一個國民平均來說要工作10年才能賺到100萬再假設在現在, 一個國民要買一棟30坪的房子, 平均要花300萬可是因為通膨的關係, 大家的薪水看起來變多了, 但購買力不一定增加 (比方現在的勞工基本薪資就比20年前多, 但很多勞工還是一樣生活不好) 可能一個國民平均來說要工作10年也是賺到300萬 (數字是我隨便亂設定的, 請別介意^^") 所以長期向上可能要看是多長期.... 如果時間的區間拉很長的話, 還要考慮通膨和國家的GDP成長情況假設房價一直都在上漲, 但沒有通膨, 國家GDP也沒成長房價一直漲到大多數的老百姓都買不起時就一定會下跌了~~ (不然要賣給誰?) 我記得看過有人說應該以"國民買房子痛苦指數"來看房價是否過熱會是一個比較準確的指標~~ 無殼蝸牛聯盟活耀的那個年代, 台北地區的該指數好像是十幾倍也就是平均台北人要不吃不喝十幾年才買的起一棟普通房子 PS.有人知道要去哪裡看歷年的該指數數字嗎? 小弟對房地產其實非常不熟析以上論述大家參考看看就好, 有錯歡迎指正 ^^" : : 更何況房地產的維護和折舊成本遠比其他投資來的高 : : 房市泡沫整理其實也不一定要崩跌 : : 若是在當前這個價位長期整理個10年就有得受了 : : (別忘了通膨是現在進行式) : : 縱觀歷史 : : 10年左右的整理在房地產的多空週期是司空見慣的 : : (關鍵字:90年代台灣房地產) : 近期新聞報導訪問一個經濟財政專家 : 他表示明年房貸可能跌到二次大戰以來的最低價... : 你覺得這種幅度是小修正還是超跌? 其實我覺得那就等明年第一季過後再看看情況就好現在講不會太早嗎? @@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.21.82 ※ 編輯: andyjaw 來自: 211.21.21.82 (12/05 18:27) ※ 編輯: andyjaw 來自: 211.21.21.82 (12/05 18:28) ※ 編輯: andyjaw 來自: 211.21.21.82 (12/05 18:29)