Re: [心得] 該單筆投資還是定期定額投資？

看板Fund (基金板)作者dasein79 (白蓮教教主)時間18年前 (2008/06/24 00:54)推噓11(11推 0噓 5→)

留言16則, 13人參與討論串13/13 (看更多)

這系列文章其實沒有必要再Reply下去，但是始作俑者是小弟我，所以，我最少負有道義上責任，是應該出來向所有人道歉。正如ooorooo大大說的，原Po很不嚴謹，確實，何止是不嚴謹？我的初衷只是想落實一點基金版的基調，所以寫了那篇。其實，該文章從頭到尾只是想向新手講一句話：「認識基金，利用基金來投資是很好的，但是，你得先要有錢可投資，不然，看了一堆書，學到一堆知識，但是沒錢，又能怎樣？」 G大大的發文銳利如刀，直接說出了我要說而沒說的話：「先顧好本業，投資自己，存到了本，再來談投資都不遲。」 G大大的話，其實是我希望新手們可以自行推論出來的。我只是說到了非常接近的地方：「如果連錢都沒有，然後跟別人爭論該不該單筆投資，那一切不是白搭？」當然，原文很快就失焦了，而且恕我直言：我都很困惑，這樣也能吵的臉紅脖子粗啊？至於「定期定額的優劣？」、「有無必要預測市場趨勢？」或「理專是不是只想賣商品，才不管對你有沒有利？」、「高風險市場利用定期定額就能降低風險？」這一大堆後續的爭論，在我原文裡根本連提都沒提到。我的發文不但沒讓人推論出「先顧本業，再求獲利」，反而引來一陣連我都看不懂的爭論，這該算我的錯，自然該向各位道歉。這篇文章放在這時候寫，目的是希望先留個冷卻期，很感謝各位的自制，更感謝 G大與F大的文章。不過，這害我不敢講下一個觀念了。對於還在摸索基金的新手們，我只希望您能時時刻刻提醒自己：理財書籍與媒體文宣的作者，往往不是從散戶的角度來思考的，你在裡面，是不會看到「萬一失業，無法定期定額下去，怎麼辦？」、「我手上根本沒有錢，分析單筆投資的優劣對我有什麼用處？」這類的說法的。作者們幾乎或多或少有一些不自知的假設，例如：每位讀者都有穩定收入的鐵飯碗；身邊有一筆閒錢可投資；股市長期向上只是一種經驗法則，而不是像 E = MC^2 之類的定律等等。讀者千萬不要浪費時間在自己用不到的知識上，就如：某甲只能定期定額每月一萬元，還煞有介事地區分核心投資跟衛星投資幹什麼？基金書籍可謂天下文章一大抄，許多東西常常大而無當，或者接不起來，讀者可要自己想一想。好了，我要去照顧我的「本業」：妖言惑眾，蠱惑無知村夫愚婦了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.47.31