Re: [心得] 該單筆投資還是定期定額投資？

看板Fund (基金板)作者ffaarr (遠)時間18年前 (2008/06/21 23:17)推噓2(2推 0噓 97→)

留言99則, 4人參與討論串7/13 (看更多)

先簡單說個人看法，「手上資金狀況」以及「風險狀況」，都是在考慮單筆或定期定額時可能的因素。對每個人來說，不一定那個比較重要。 ※ 引述《cqafox (裝死我第一)》之銘言： : ※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言： : : 常常可以在書報雜誌當中，看見這樣的問題。 : : 也常會有「專家」建議應該單筆，或定期定額。例如：XX基金後勢可期， : : 但短期波動難免，比較建議以定期定額方式購買。 : : 我個人認為：這是一種荒謬的說法。因為定期定額跟單筆的區分， : : 決定因子是資金來源。有固定收入的，才有定期定額的條件；手頭 : : 上有閒錢的，才有單筆投入的條件。 d大這段講資金來源是重要因子，且雜誌常常忽略這點我是贊同，但我覺得這不代表基金風險不足以影響投資方式。 : 我覺得原po你應該是誤會了雜誌上的建議都是以你有閒錢為前提來說的我覺得雜誌一般並沒有說得那麼清楚。甚至常忽略一般人的資金狀況因素。 : 不管是定期定額或是單筆投資因為只有不是固定開銷外的錢才能拿來投資吧 : 所以就算你每月有固定收入扣掉每月固定花費卻是個月光族 : 也是沒辦法作投資的不是嗎 c大這點說得當然沒錯。但似乎和d大說的沒有衝突之處。有固定收入可能可以定期定額，但未必有這個條件也沒錯。 : : 正確說法應該是： : : 1. 手頭上沒錢，但在可預見未來會有固定收入的，應選擇定期定額。 : : 2. 手頭上有錢，但在可預見未來沒有額外收入的，應選擇單筆。 : : 3. 手頭上有錢，但在可預見未來會有固定收入的，兩種都可以考慮。 : : 至於風險分散，那是附帶效果，不應該是選擇的理由之一。我覺得這不是必然，而是因人而異，看每個人的策略而定。 : : 當然，關於第二點，有人會問：選擇定期定額也可以啊！但是，買 : : 基金就是看好後勢，不然幹嘛買？如果看好後勢，何不一次投入？ : : 如果不看好後勢，那根本就不應該買了。 : 定期定額的好處是不用"太"擔心市場波動是靠景氣循環賺錢 : 短期內後勢看好反而不是很好的買點 : 單筆投資當然是對市場起伏有把握的人用的投資方法 : 短期後勢看好就很重要了比較像是買股票作功課很重要 : 關於風險的部份如果投資是"穩賺"的當然可以像你說的不管風險 : 但就是因為你不可能知道一定會賺所以投資最注重風險分散 : 選定期定額最主要的就是為了分散風險 : 原po你的觀念感覺上本末倒置了 : 沒頭沒腦的投資就賺錢的人只能說運氣好 : 能跟你說穩賺多少的只有定存若是外幣定存還要擔心匯差勒同樣地，還是因人而異，d大說的以資金為主要考量）和c大說以風險為主要考量都有道理，但不能說誰是本誰是末。因為風險當然重要，但分散風險不見得一定要靠定期定額，（例如分配投入比例、資產配置，我以前寫過一篇講風險的）假如一個人的風險策略是用自己能承受風險的配置長期投資，那是不是定期定額就和風險完全無關，而是和資金來源狀況有關，（儘可能將可用的閒置資金投入以增加錢的時間效益）如果一個人選擇的策略是買入風險稍高於承受度的基金組合，再配合定期定額進一步降低風險，那當然是要用風險考量而不是資金來源狀況考量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.16.76 ※ 編輯: ffaarr 來自: 61.229.16.76 (06/21 23:19) ※ 編輯: ffaarr 來自: 61.229.16.76 (06/22 00:01)

推

cqafox

06/22 01:54, , 1^F

06/22 01:54, 1^F

→

cqafox

06/22 01:58, , 2^F

06/22 01:58, 2^F

推

elvies

06/22 06:50, , 3^F

06/22 06:50, 3^F

→

elvies

06/22 06:57, , 4^F

06/22 06:57, 4^F

→