[問題] OG12-CR-1

看板GMAT (GMAT入學考試)作者 (天天保持好心情)時間15年前 (2011/03/28 17:08), 編輯推噓1(1010)
留言11則, 3人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
"Life expectancy" is the average age at death of the entire live-born population. In the middle of the nineteenth century, life expectancy in North America was 40 years, whereas now it is nearly 80 years. Thus, in those days, people must have been considered old at an age that we now consider the prime of life. Which of the following, if true, undermines the argument above? (B)Most of the gains in life expectancy in the last 150 years have come from reductions in the number of infants who die in their first year of life. 想請問B 看不出來哪裡反駁 題意:19C:人均壽命-40 現在:人均壽命-80 結論是:在19C 40歲是被認為老的 但是在現在是被認為是壯年 B只是說明嬰兒的死亡率下降 請問哪裡反駁 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.250.76

03/28 18:09, , 1F
所以反駁結論就是兩個時代的人都要80歲才認為老,而不是人
03/28 18:09, 1F

03/28 18:10, , 2F
均壽命來決定 幾歲才是老, B就提出來一個理由 為什麼
03/28 18:10, 2F

03/28 18:11, , 3F
人均壽命 不可以當作來判斷人老不老
03/28 18:11, 3F

03/28 18:13, , 4F
因為 嬰兒的夭折 會導致人均壽命比大部分老人的年齡來的小
03/28 18:13, 4F

03/28 22:04, , 5F
請問我是不是可以這樣想呢? 就是說兩個80歲老人跟兩個
03/28 22:04, 5F

03/28 22:07, , 6F
嬰兒死掉 造成的平均年齡是40歲 但是兩個七十跟兩個九
03/28 22:07, 6F

03/28 22:07, , 7F
九時造成的平均是80 因此,不能說40歲算老的.. 是這樣嗎?
03/28 22:07, 7F

03/28 22:43, , 8F
是樓上的意思沒錯
03/28 22:43, 8F

03/28 22:59, , 9F
題目做了一個假設 人均=老人年齡 選項B 說有其他因素影響
03/28 22:59, 9F

03/28 23:00, , 10F
人均
03/28 23:00, 10F

12/02 18:55, 7年前 , 11F
因為 嬰兒的夭折 會導 https://noxiv.com
12/02 18:55, 11F
文章代碼(AID): #1Da5070S (GMAT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
1
11
文章代碼(AID): #1Da5070S (GMAT)