[機經] 關於高度重複題庫
上一篇文章貼出來之後，引來某些版友/同學的興趣，
特別是幾位這一兩天就要考試的考生，寫信來詢問說
有沒有發現跟之前題庫高度相似？
直接說結論：沒有 (拍謝，沒有每天過年)
拿現在CD已經出來的23題原始稿加上
還沒放進原始稿的原始狗庫第8、第9篇文章去考古
20151224起：原始#3，狗庫#9(12人分兩隊)
20160423起：原始#8，原始#9，狗庫#9(有限小數 I II III)
20160519起：原始#6
20160616起：原始#4，原始#7
20161025起：原始#2，原始#15
20161114起：原始#13，狗庫#9(兩人跑10圈操場)
20161122起：原始#14
所以看起來這次的題庫是混和的蠻均勻的
Klaus個人看法：用前一次換題時間來預測這個題庫是否為高度重複題庫
==> 這是非常沒有意義的 statement
1.樣本數少，無統計效力
在過去發生短時間換題後，的確是有與之前某期機經高度重複的事例發生
(Ex: 20160410起是12天換題後，20170203起是10天換題後，都有重複機經可用)
但這樣的可能性畢竟還不構成統計數據的有效樣本，
畢竟也有數次短時間換題後並非高度重複題庫
從統計學的角度來說，拿一兩次偶發事件來過度詮釋，做出來的結論是十分不可信的。
2.更重要的是，實驗結果對同學毫無幫助
即使實驗結果為”真”，那在短期換題之後，同學能做的反應，
就是找出之前某個月的考古題嗎?
我只能說，高度重複題庫是有經驗的、固定追機經的人一眼
(好啦，對我來說一眼其實是至少5題具有高辨識度的機經題)
就能夠看出來的。如果看不出來，就死了這條心，
我第一頁列那些就是本人浪費時間的紀錄 XDDD
現在網路科技發達，有太多網路分享資訊，其實反而模糊了同學的焦點。
同學不該所有資訊都照單全收，至少該用自己的計量常識去分析
”這資訊對我是否適用? ”
也因此，我也希望能用比較客觀的數據佐證，來和大家做個更客觀的分享。
最後額外補充本期#8 考古(20160423起)
|_a_|_b_|_c_| d |
a_|___|___|___|___|
b_|___|___|___|___|
c_|_j_|___|___|_f_|
d_|___|___|___|___|
a=?
(1) j=c
(2) f≠0
[解答]
條件1其實就是ac=c ---> a=1 或 "c=0"
條件2則是cd≠0
[答案] C
--
樹諧老ㄙ
GMAT數學學習資源部落格
https://klausmath.wordpress.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.2.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GMAT/M.1487962527.A.E7F.html
GMAT 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
