Re: [心得] 少林功夫加唱歌沒搞頭，那保障加投資有 …

看板Insurance (保險)作者KennyHong (●_●*)時間15年前 (2010/01/05 17:08)推噓1(1推 0噓 86→)

留言87則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言： : 嗯，豁免的確有其價值 : 而這張投資型保單的豁免又和傳統型的不同 : 傳統型保單只豁免到主約繳費期滿 : 且就這例子來看 : 定期險保單前二十年的保費都不會超過三萬 : 同樣是豁免2~6級殘 : 這張投資型保單在這方面的確比較優 : 雖然成本較高 : 就看客戶對這豁免的價值認定如何囉 : : 至於不停效保證 : 我記得必須年年按時繳保費才有這資格 : 若有錯請指正大致上沒錯，不過還是有個緩繳期在【契約之不停效保證】第十條當下列兩款情況同時滿足時，本公司保證本契約不停效至被保險人六十五歲保單週年日為止‧ 一、本契約自契約生效日起未曾進入保費緩繳期，或每次進入緩繳期之期間不超過六個月，於契約仍有效時申請終止保費緩繳期而恢復繳交基本保險費，同時補足保費緩繳期間應繳之基本保險費者。二、要保人無申請減少基本保費保單帳戶價值而提取款項者。 : 另外看定期險那邊的年繳保費必須等到50歲才會超越三萬 : 60~64歲的定期險保費也僅比三萬高了9701元 : 所以不停效保證要使用到似乎不太容易 : 因此可否請K大提供一下在負報酬率下要到何時帳戶價值才會歸零？ : 即何時不停效保證才會發揮其功用 : : 另外請教的一點 : 我記得這張保單只要有持續繳費 : 從某一年前開始會有回饋金 : K大在計算投資型保單那邊的帳戶價值時是否也把回饋金算進去了呢？ : 如果原本的計算是有的 : 那在無回饋金下投資型保單的帳戶價值會是怎樣的表現呢？不好意思，這對我來說有點太困難了... : 推 KennyHong:-3%：61歲，-4%：60歲，-5%：59歲，-6%：59歲。 01/05 15:04 : 非常感謝 : : 既然在負報酬率下帳戶價值歸零的年齡都差不多是在60歲左右 : 我猜就算是零歲的男生投保 : 在保障拉到再高一點就必須調高基本保費的狀態下 : 我想…應該也差不多是在接近60歲 : 帳戶價值才會歸零 : 如果我的推測沒錯的話 : 在持續繳費的情況下 : 不停效保證的功效恐怕大概只有在60~65歲這段時間有功用 : 除非報酬率是負到非常誇張的地步 : 當然 : 不管使用到的機率是多大 : 不停效保證仍然是有其價值嗯嗯，非常同意。 : → lgagirm:回饋金是此商品的優點之一,硬要拿掉來比較有何意義?? 01/05 15:05 : 原因就在於回饋金的條件我認為不算是很容易就能達成 : 因為必須持續繳費且不中斷 : 若中斷則未來每年也不會再有回饋金這邊很有問題喔，回饋金並沒有要求要持續繳費不能中斷才有。只要繳滿前七年度的基本保費，爾後每一筆保費依然都有回饋金，舉個例子保單不繳不繳相當於第八保費年度，開始有回饋金。年度 ↓ ↓ ↓ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 圖不是很好看，請見諒，不過應該還看的懂。補充一下，這種情況下就會失去不停效保證。 : 如果前面的計算比較結果有考慮回饋金 : 那這邊再考慮無回饋金的情況 : 不會更周全一點嗎？會更周全，但是我算不出來。 : → lgagirm:繳費中斷傳統型就停效了,還要比什麼?? 01/05 15:30 : → falseshelter:如果傳統型的也是定期險，且多的部份也是拿去投資或 01/05 15:32 : → falseshelter:儲蓄，在無法繳費下，動用儲蓄或基金淨值就好啦，投 01/05 15:32 : → falseshelter:資型保單在停繳保費時用帳戶價值扣危險保費不也是一 01/05 15:33 : → falseshelter:樣的意思嗎？ 01/05 15:33 : → falseshelter:而且因為投資型保單的附加費用是在前六年收完，因此 01/05 15:34 : → falseshelter:早期斷繳的話，會比「定期+基金」的組合更快面臨帳戶 01/05 15:34 : → falseshelter:價值不夠扣的情況 01/05 15:34 : → lgagirm:你所謂"動用儲蓄或基金淨值" 是指風險發生用這裡的錢支付 01/05 15:36 : → lgagirm:可能產生醫療費用,還是拿那裡的錢去繳費?? 01/05 15:36 : → lgagirm:若有儲蓄或基金的獲利,何必中斷繳費?? 01/05 15:37 : 我直接用K大在第一篇文給的數據 : : 保單年度保險年齡年繳保費(投資型) 年繳保費(傳統型) 差額 : ============================================================================== : 1~5 25~29 30,000 21,592 8,408 : 6~10 30~34 30,000 22,123 7,877 : 11~15 35~39 30,000 22,849 7,151 : 16~20 40~44 30,000 23,200 6,800 : 21~25 45~49 30,000 29,438 562 : 26~30 50~54 30,000 31,517 (1,517) : 31~35 55~59 30,000 34,949 (4,949) : 36~40 60~64 30,000 39,701 (9,701) : ============================================================================== : : 我所謂儲蓄或基金的部份就是紅色字的「差額」 : 因為在相同保障下 (ok，更正確的說法是：豁免的部份不計入的情況下) : 傳統型的保費在前25年相較投資型保單是會有「差額」的 : 而我指的就是這部份 : : 當保戶繳不出投資型保單的基本保費時 : 就會用帳戶價值來扣保險成本 : 同樣的 : 假設購買定期險的保戶在某一年裡 : 沒辦法拿三萬去支付大部份的定期險保費 : 剩下的部份去投資或儲蓄時 : 就動用之前正常繳費時所留下的儲蓄或基金淨值 : 這樣看來 : 就和投資型保單在不繳費時用帳戶價值去扣保險成本是一樣的意思 : : 只是就如我在推文中補充的 : 因為投資型保單的附加費用是在前六年內收完 : 所以在相同情況下 : 投資型保單早期的帳戶價值會不如「定期險+基金」這邊的組合 : 因此更可能陷入帳戶價值不夠扣危險成本的情況 : : 當然 : 我也必須幫投資型保單平衡一下 : 到了後期就是投資型保單勝出的時候 : 相同保障、報酬率下 : 投資型保單在後期的帳戶價值會更高 : ※ 編輯: falseshelter 來自: 114.136.210.203 (01/05 15:46) : → lgagirm:看這張保單前5年有收前置費用的情形就好,前5年保費共15萬 01/05 16:00 : → lgagirm:前置費用150%共4.5萬,5年保險成本=40500,保單維持費=4800 01/05 16:01 : → lgagirm:假設投報率=0 共餘59700元 01/05 16:01 : → lgagirm:傳統前5年差額=8405*5=42040 01/05 16:02 : → lgagirm:第6~10年每年保險成本都小於1萬(第10年10056元) 01/05 16:04 : → lgagirm:所以報酬率相同的前提下... 01/05 16:05 : 喔！ : 感謝l大的指正 : 果然不能憑印象……○rz : : 我手邊擁有的資料是我過去在保誠時期時僅以壽險的部份做的比較 : 並沒有加任何附約 : 在壽險拉到保額再增加時基本保費就必須再提高的狀況 : 投資型保單在早期的帳戶價值的確是不如「定壽+基金」 : : 不過我沒注意到考慮加其它附約的情況會有所不同 : 這部份是我的疏失 : 感謝l大的指正！因為有部分來信的疑慮似乎和f大的有點類似，因此就順便一起在這用數字做個說明，首先，就先以報酬率平均3%的例子來做個說明，是不是初期投資型就不如傳統型規劃？ 25歲男子，假設可用資金3萬，預期報酬率3% (1) (2) (3) 保單保險投資型壽險差額累積年度年齡保單帳戶價值現金價值帳戶價值 (3)+(2)-(1) ==================================================================== 1 25 2,280 20 8,664 6,404 2 26 10,680 1,770 17,591 8,681 3 27 22,191 3,670 26,790 8,269 4 28 40,106 5,740 36,268 1,902 5 29 58,156 7,950 46,035 -4,171 6 30 79,630 10,340 55,552 -13,738 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 31 55 571,488 61,890 286,268 -223,330 32 56 575,342 62,940 289,875 -222,527 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 40 64 458,379 71,530 296,962 -90,067 ==================================================================== 恩，其實我也是算了才知道，原來前幾年投資型的帳戶價值就不見得比傳統型的差XD 然後我又閒閒沒事算了一下如果資金有10萬、20萬、100萬..... 在扣掉保費投入後各自做投資，最後累積的帳戶價值差額各為多少？然後才發現不管資金有多少，在擁有同樣保障的前提下，算出來的差額都跟上表一樣!!跟資金充足與否都沒關係。我有做個簡單的Excel表，有需要的我可以寄過去給您做個參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.29.99 ※ 編輯: KennyHong 來自: 114.36.29.99 (01/05 17:11)

推

falseshelter

01/05 17:30, , 1^F

01/05 17:30, 1^F

→

arice0411

01/05 19:52, , 2^F

01/05 19:52, 2^F

→