Re: [問題] 做保險業務員需要很多朋友嗎?

看板Insurance (保險)作者guyver (星)時間14年前 (2011/01/07 02:32)推噓2(2推 0噓 16→)

留言18則, 7人參與討論串1/3 (看更多)

: → whalf:捍衛自家公司利益對業務來說本來就是天經地義我沒說這是錯 01/07 01:17 : → whalf:只是站在保戶立場實在是不太能夠期待當自家公司利益 01/07 01:18 : → whalf:與保戶利益衝突時這業務會如何處理舉例來說保德信投保規則 01/07 01:20 : → whalf:最低終身壽險就是要50萬壽險有其重要性但不是每個人都需要 01/07 01:20 : → whalf:且就算需要也不是每個人都高額終身壽險當保德信規劃出現時 01/07 01:21 : → whalf:大家多覺得壽險保費佔去太高預算但保德信自家業務就不覺得 01/07 01:23 : → whalf:就會請版友再跟業務討論大多不會說多數公司不會綁高額壽險 01/07 01:24 : → whalf:這為什麼不算使保戶權益受損? 身為保戶何必去遵守你們公司 01/07 01:26 : → whalf:的投保規則同樣保費我可以買到不綁高額壽險更實用的規劃阿 01/07 01:27 : → whalf:對業務來說護航不是錯但保戶通常不樂見就是如此而已 01/07 01:30 首先.老實說我會覺得這個例子有點詭異= = 原因是我覺得有太多狀況需要考量 1.當大家覺得壽險保費貴佔去太多.是板上的大家認為.還是該客戶認為!? 2.當壽險不是每個人真的想要的時候.該客戶是不是真的不需要!? 3.如果不需要.只需要醫療.而在客戶的"種種考量"下抉擇.本來那也不是非得再保德信阿!? (所謂種種考量...麻煩自行想像...每個人想在意跟要在意的問題跟點可能都大大不同) 我只能以各種可能性或全面中立化來疑問這些= = 4.大多數不綁高額壽險造成的問題是→平均保額偏低!?大家不是挺在意此項!? (當然你也可以說你不要終壽僅要定壽.當然OK.但保德信的標準總須符合才能出單吧!?) (那也應該是該業務與客戶之間需討論的問題!?老實說我也不覺得應該一概論=.=) 5.身為保戶沒有非要遵守公司投保規則啊. (當然基礎誠信原則仍須遵守.否則影響的是保戶自已) 但保險公司提供的平台是一個"選擇性的制式化" 而權力在你保戶身上.不滿意.或不願意. 你大可以大大方方選擇離去找別家阿!?但一定有你要的.才會願意選擇如此不是!? 最後我說句實際上的保險公司有的卡高額度除了因應各公司滿足XX會期許.可以逐步拉高保額的要求外. 同時亦可以增加保費收入，對保險公司來說不算是件壞事，只是各自配合程度與方式不同 (而XX會確實，曾邀各家去協調提高保額事宜，至於每家做了什麼大家各自去了解吧) 最後最後對各家保險公司來說.規劃畢竟還不能像是大雜燴原因... 並不是全部保險公司的利益共享、風險共享阿... 讓你東買A家的實支險不含主約壽險，再讓你西買B家的重疾險不要主約壽險再讓你南買C家的意外骨折殘廢或失能險但同樣不卡主約壽險跟額度與類型最後再讓你北買D家的某險種總和起來最最低廉物美的完美規劃保障...大概得等到保險全世界統一出品了吧我想... 我想我這輩子絕對無顏見到... (但是用點方法確實可能得到趨近或相近的內容.卻仍非完美無缺.也非所有人都想這樣搞) (這跟每人感受.習慣.太多太多可能等等的有很大的關連) ------------------------------------------------------------------------- 其實，每個險種在出爐前，都會與再保公司協調過需多少的保費比例或某些險種的基本額度才能出單否則再保公司會不願幫忙承擔其比例風險(因此保險公司才會卡部份的規矩) 因為那勢必造成保險公司面臨兩個狀況 1.需將再保公司不願認列其的風險。轉為全數自行吸收 2.如果不成比例的影響甚鉅。商品通常會難產出不來或是選擇乾脆更加拉高設計保費級距 p.s 這幾年如果有新商品協調時，再保公司願意承擔的比例與程度範圍是越來越低... (我前陣子聽了不少設計商品的人在哀嚎阿...) 多數還能硬出...就是公司認列其風險與認列其虧損也要硬出或是抱持先收在講的風格在做事這裡先不說哪家= = 我打太多了= =而且有徹底離題的fu...就當我是夜半三更嫌嗑茶開講就好看過就算了吧^^" 我的結論還是抱持著本來就應該要有在一個正常的基準上(要平衡要平衡...一面倒絕對有一方會出問題) 公司利益與保戶權益互不侵蝕影響就是站在這個基礎上才是OK的 (否則幹麻要設定規則??) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.241.158

→

amateratha

01/07 03:33, , 1^F

01/07 03:33, 1^F

→

amateratha

01/07 03:33, , 2^F

01/07 03:33, 2^F

→

amateratha

01/07 03:34, , 3^F

01/07 03:34, 3^F