Re: [理賠] 到底『狂犬病』意外傷害險該不該理賠?
※ 引述《baccat (一切盡在掌握中)》之銘言：
: ※ 引述《suzh (大山頂)》之銘言：
: : 沒外傷 並不會引起狂犬病 因為有動物去咬你
: : (你去咬動物得得除外)
: : 同理 一樣是蜂窩性組織炎
: : 有外傷->意外
: : 無外傷->非意外(沒外傷一樣會得)
: : 理賠實務經驗
: 借此一問
: 被恙蟲咬 導至住院 是屬於意外還是疾病?
: 歡迎大家討論@@ 感恩
自問自答
倘若各家問理賠
應該是....
1.直接造成傷害
2.動物本身僅為媒介
兩種區分方式
舉例 毒蛇咬傷 因是本身帶毒 進而造成傷害 ---意外
被狗咬傷 被狗傷害--意外
被帶有狂犬病的狗咬傷 咬傷部分--意外 狂犬病--疾病 因為僅為病毒媒介
被蚊子叮 --原則上不需就醫
被帶有登革熱的蚊子叮 --疾病 因為僅為媒介
被恙蟲咬傷 --疾病 因為是細菌的媒介
這應該是他們的理賠通則...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.153.23
→
09/16 16:54, , 1F
09/16 16:54, 1F
→
09/16 17:48, , 2F
09/16 17:48, 2F
→
09/16 17:48, , 3F
09/16 17:48, 3F
→
09/16 17:48, , 4F
09/16 17:48, 4F
→
09/16 18:00, , 5F
09/16 18:00, 5F
→
09/16 18:36, , 6F
09/16 18:36, 6F
→
09/16 18:36, , 7F
09/16 18:36, 7F
→
09/16 19:03, , 8F
09/16 19:03, 8F
→
09/16 19:18, , 9F
09/16 19:18, 9F
→
09/16 19:19, , 10F
09/16 19:19, 10F
→
09/16 22:12, , 11F
09/16 22:12, 11F
→
09/16 22:12, , 12F
09/16 22:12, 12F
→
09/16 22:13, , 13F
09/16 22:13, 13F
→
09/16 22:20, , 14F
09/16 22:20, 14F
→
09/16 22:28, , 15F
09/16 22:28, 15F
推
09/17 12:32, , 16F
09/17 12:32, 16F
→
09/17 15:29, , 17F
09/17 15:29, 17F
→
09/17 15:29, , 18F
09/17 15:29, 18F
→
09/17 15:29, , 19F
09/17 15:29, 19F
→
09/17 19:53, , 20F
09/17 19:53, 20F
→
09/18 19:25, , 21F
09/18 19:25, 21F
→
09/18 19:26, , 22F
09/18 19:26, 22F
討論串 (同標題文章)
Insurance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章