Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到

看板Insurance (保險)作者 (維尼)時間2年前 (2024/01/04 02:31), 編輯推噓37(425170)
留言217則, 23人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
原文吃光 原本買副本理賠的保單就不是為了那兩三倍的理賠金 而是為了避免健保逐漸破產 二代健保 三代健保 iPhone 有幾代健保就準備有幾代 自費項目逐漸增多 補充保費到處收 做多家實支的目的本來就是避免未來有更高科技的手術or藥物 動輒50萬起跳 Ex 質子刀 電腦刀 各種健保不給付標靶藥物 這才是買雙實支或三實支的原意 分散風險 因為一家根本不夠cover 而金管會一聲令下 說什麼損害填補 只收正本 還大肆說還是買得到 實支沒有停賣問題 看了也是笑笑 未來這些自費手術 自費藥物 最好都祈禱能夠住院 雜費還能高一些 不然看看雞肋的門診手術費用 等同於買商業保險一樣沒辦法選擇更好的療法 更好的藥品 因為扣掉實支理賠可能還要自費3-40萬 付不出來等於叫病人直接去等屎 更別說有些住院診斷證明書還會被以 經保險公司「專業的醫師」認定此疾病無需住院 治療故實支無法理賠 來推託 拒賠 少賠 金管會一年不搞事就好像沒在做事一樣 真的有本事就認真去核准每個保險公司出的商品 損率 而不是保險公司隨便出 隨便上架 算錯了再隨便下架 然後造成一堆理賠刁難 評議中心爆滿 那些漏賠少賠的難道不用有罰則規範一下保險公司嗎 RBC太低的保險公司就應該直接接管 整天只會叫人家增資 淨值變負的都還能繼續賣 扯遠了 總之 這政策就好像限制你的車子只能買強制險第三人 不能買超額責任險 你只能撞納智捷 偷呦塔 你撞到賓利法拉利 沒錢賠 金管會:投胎就好了 這就是金管會目前的損害填補原則。 完全沒有什麼配套 保護的永遠都不是保戶 而是被迫買國債的保險公司們。 只能奉勸有計劃要生小孩的爸媽們慎重考慮 你們的小孩沒辦法買雙實支 而且門診手術可能只有5萬左右 然後每年很可能還有理賠上限 超過不賠 2-2-7不賠 下一步搞不好是不保證續保 然後鄉民會說 你剛出生的小孩怎麼不早點買雙實支^_^? 祝福龍年各個新生兒都是健康寶寶 不然這個損害填補原則 齁 生重病 齁 肯定拖垮整家經濟的 偉哉金管會~真的是世界No. 1~~ 鈔錢部署~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.188.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704306700.A.8DE.html

01/04 02:41, 2年前 , 1F
平常就要飲食控制和規律運動預防...像我現在44歲的體況,
01/04 02:41, 1F

01/04 02:41, 2年前 , 2F
比我高中甚至新兵下部隊時的顛峰還好, 再生重病也是命了
01/04 02:41, 2F

01/04 02:41, 2年前 , 3F
只是很多人出了社會無法自律, 東西亂吃、死都不運動= =
01/04 02:41, 3F

01/04 06:13, 2年前 , 4F
你們真的搞不清楚,即使金管會不出手,保險公司也不會
01/04 06:13, 4F

01/04 06:13, 2年前 , 5F
承接了,損率之大你無法想像
01/04 06:13, 5F

01/04 07:25, 2年前 , 6F
可是多數人就是為了兩三倍的理賠金才買的
01/04 07:25, 6F

01/04 07:42, 2年前 , 7F
保險公司想穩賺
01/04 07:42, 7F

01/04 08:31, 2年前 , 8F
推一個客觀!金管會在沒配套措施下只會喊損害填補,幫損率
01/04 08:31, 8F

01/04 08:31, 2年前 , 9F
過高卻年年獲利的保險公司解套。保險公司推爛主約綁副本理
01/04 08:31, 9F

01/04 08:31, 2年前 , 10F
賠實支實付行銷為因,卻認保戶受重複理賠為果,潑保戶髒水
01/04 08:31, 10F

01/04 08:31, 2年前 , 11F
,雖然說不溯及既往,但就是讓人不爽,如果保險設計早有問
01/04 08:31, 11F

01/04 08:32, 2年前 , 12F
題是否早應該停賣、早應該配套,而不是多年以後損率過高賠
01/04 08:32, 12F

01/04 08:32, 2年前 , 13F
不出來才檢討保戶,早改善制度,誰會把風險分配到實支實付
01/04 08:32, 13F

01/04 08:37, 2年前 , 14F
推,就自費越來越多所造成的。沒錢沒保險的等死
01/04 08:37, 14F

01/04 08:39, 2年前 , 15F
推事實論述
01/04 08:39, 15F

01/04 08:41, 2年前 , 16F
用超額比喻很爛 超額就等於一家實支實付的概念 偷
01/04 08:41, 16F

01/04 08:41, 2年前 , 17F
換概念成是強制險= =
01/04 08:41, 17F

01/04 08:44, 2年前 , 18F
其實根本沒必要限制啥
01/04 08:44, 18F

01/04 08:44, 2年前 , 19F
保險公司覺得對不划算就拉高費率
01/04 08:44, 19F

01/04 08:44, 2年前 , 20F
願意付錢就保 覺得貴就不要保
01/04 08:44, 20F

01/04 08:44, 2年前 , 21F
供需原則就是用價錢制衡= =
01/04 08:44, 21F

01/04 08:53, 2年前 , 22F
如果這是保費拉高這麼簡單就好了,看宏泰那次多少人抗議
01/04 08:53, 22F

01/04 08:54, 2年前 , 23F
現行損率高,有一半原因是費調如同虛設
01/04 08:54, 23F

01/04 09:09, 2年前 , 24F
所以實支實付為何再賠也要賣?保險公司要等到金管會說損失
01/04 09:09, 24F

01/04 09:09, 2年前 , 25F
填補才下架又是為何?宏泰薰衣草漲保費時各家保險公司不知
01/04 09:09, 25F

01/04 09:09, 2年前 , 26F
道嗎?台灣人壽實支實付改版保險公司也不知道嗎?把整個保
01/04 09:09, 26F

01/04 09:09, 2年前 , 27F
險制度玩爛的到底是誰?不是為了綁爛主約行銷為了獲利的保
01/04 09:09, 27F

01/04 09:09, 2年前 , 28F
險公司,還能是誰?那這樣還有需要找各種理由「學說」來幫
01/04 09:09, 28F

01/04 09:09, 2年前 , 29F
保險公司開脫嗎?
01/04 09:09, 29F

01/04 09:15, 2年前 , 30F
副本理賠跟賠錢有什麼關係?難道副本理賠不用繳保費嗎?
01/04 09:15, 30F

01/04 09:17, 2年前 , 31F
薰衣草的問題不是在賠錢,而是宏泰擺明就利用保費調整漏
01/04 09:17, 31F

01/04 09:17, 2年前 , 32F
洞,先用低費率吸引投保,契約成立後沒幾年馬上調整保費
01/04 09:17, 32F

01/04 09:17, 2年前 , 33F
,連爭點都搞不清楚然後來保險板帶風向
01/04 09:17, 33F

01/04 09:22, 2年前 , 34F
就說是保險公司的問題 沒在帶風向。公道在人心
01/04 09:22, 34F

01/04 09:26, 2年前 , 35F
損害填補是損害保險的上位原則,不允許損害保險超額(超
01/04 09:26, 35F

01/04 09:26, 2年前 , 36F
過實際損害額),避免成為人為製造保險事故誘因,這很難
01/04 09:26, 36F

01/04 09:26, 2年前 , 37F
懂嗎?
01/04 09:26, 37F

01/04 09:27, 2年前 , 38F
補兩個字:不允許損害保險超額「給付」
01/04 09:27, 38F

01/04 09:34, 2年前 , 39F
那客觀上副本理賠實支實付是否存在?專業的保險公司為何明
01/04 09:34, 39F
還有 138 則推文
01/05 01:02, 2年前 , 178F
還順便檢討保戶貪婪。
01/05 01:02, 178F

01/05 01:19, 2年前 , 179F
保險產品不應該賠錢銷售?當初設計這樣產品時,保險公
01/05 01:19, 179F

01/05 01:19, 2年前 , 180F
司精算師是算不出來你買兩三張實支實付嗎?當然算得出
01/05 01:19, 180F

01/05 01:19, 2年前 , 181F
來。怎麼可能賠錢銷售?唯一料不到的事只有少子化這件
01/05 01:19, 181F

01/05 01:19, 2年前 , 182F
事。那少子化也跟房價很有關係。房價推手也跟保險公司
01/05 01:19, 182F

01/05 01:19, 2年前 , 183F
脫離不了關係。賺了保費也賺了房地產和租金收入還有人
01/05 01:19, 183F

01/05 01:19, 2年前 , 184F
幫忙護航數錢。
01/05 01:19, 184F

01/05 07:34, 2年前 , 185F
很多保險公司都有填補型的實支實付,把額度不夠高的直接買
01/05 07:34, 185F

01/05 07:34, 2年前 , 186F
這種有自負額的不是也可以解決嗎?不一定要買到不符合損害
01/05 07:34, 186F

01/05 07:34, 2年前 , 187F
填補原則的副本的理賠雙實支甚至三實支啊。
01/05 07:34, 187F

01/05 09:32, 2年前 , 188F
實支實付損失率跟少子化沒啥關係,就部分人士跑去用自費
01/05 09:32, 188F

01/05 09:32, 2年前 , 189F
醫療玩好玩滿而已…
01/05 09:32, 189F

01/05 09:38, 2年前 , 190F
精算師是精算損失率,不是算命師算你未來買幾張實支保險
01/05 09:38, 190F

01/05 09:38, 2年前 , 191F
,怎麼一堆失智言論啊?
01/05 09:38, 191F

01/05 09:52, 2年前 , 192F
樓上其實還好啦,即便玩好玩滿的保戶,保險公司也會審核且
01/05 09:52, 192F

01/05 09:52, 2年前 , 193F
保戶也承擔相應的義務,享有應得的權利應不容置喙,損失填
01/05 09:52, 193F

01/05 09:52, 2年前 , 194F
補的原則也只是研議中,現況照舊理賠也沒看到像防疫險一樣
01/05 09:52, 194F

01/05 09:52, 2年前 , 195F
有倒賠情形,不用替保險公司擔心,它們比你還精,賠錢的事
01/05 09:52, 195F

01/05 09:52, 2年前 , 196F
它們不會做,更何況現況只是賺少而已嘻嘻
01/05 09:52, 196F

01/07 12:28, , 197F
精算師算好你這張就好,你之後要買幾張別家的乾他屁事.....
01/07 12:28, 197F

01/07 12:29, , 198F
不然你買第二第三保費是有打折囉?
01/07 12:29, 198F

01/07 13:03, , 199F
損失率也可以「大致」認為是事故發生率,雖然精算師沒辦法
01/07 13:03, 199F

01/07 13:03, , 200F
精算你買幾張,但在經管會公告實支實付限購3張時,副本理
01/07 13:03, 200F

01/07 13:03, , 201F
賠的實支實付附約卻還在賣或改版再賣的保險商品,能說保險
01/07 13:03, 201F

01/07 13:03, , 202F
公司對於事故發生率提高是沒有預見的嗎?且各家保險公司損
01/07 13:03, 202F

01/07 13:03, , 203F
失率變高有各種因素,如某種疾病肆虐,但最大兇手絕不是因
01/07 13:03, 203F

01/07 13:03, , 204F
為副本理賠的實支實付造成,就如同樓上大大所言,大家買保
01/07 13:03, 204F

01/07 13:03, , 205F
險保費都沒有打折,沒道理事故發生應依約履行,卻讓保戶權
01/07 13:03, 205F

01/07 13:03, , 206F
益受損吧?
01/07 13:03, 206F

01/07 21:50, , 207F
各家依比例分攤損害填補原則很奇怪。第一家賠的不就倒楣?
01/07 21:50, 207F

01/07 21:51, , 208F
還有主張依投保順序賠更怪,只限正本的當然先投保,之後才
01/07 21:51, 208F

01/07 21:52, , 209F
送件可副本的,結果卻依順序來攤理賠比例,這完全不合理。
01/07 21:52, 209F

01/07 21:53, , 210F
更別提我繳保費時也沒一筆錢照比例分給三家,都是各繳一筆
01/07 21:53, 210F

01/07 21:57, , 211F
不過我相信這會既往不咎,因為影響人數實在太大了,擔不起
01/07 21:57, 211F

01/10 22:22, , 212F
損害填補原則不錯啊,保險本就不該是賺錢工具,那保費應
01/10 22:22, 212F

01/10 22:22, , 213F
該也要依比例減付,畢竟損害都依比例分攤了;以及那些打
01/10 22:22, 213F

01/10 22:22, , 214F
著投資保單幌子的商品也該管一管下架停賣,讓保險公司真
01/10 22:22, 214F

01/10 22:22, , 215F
正去做有效投資而不是吸後金補前金
01/10 22:22, 215F

01/19 08:43, , 216F
講這麼多,付給個家的保費又沒打折,憑什麼在需要理
01/19 08:43, 216F

01/19 08:43, , 217F
賠時還要依照比例原則
01/19 08:43, 217F
文章代碼(AID): #1bbQWCZU (Insurance)
文章代碼(AID): #1bbQWCZU (Insurance)