Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到

看板Insurance (保險)作者 (知道為什麼)時間11月前 (2024/01/02 20:45), 11月前編輯推噓9(9014)
留言23則, 7人參與, 11月前最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《jasonmoon ()》之銘言: : 不知道某些推文在氣憤金管會什麼,金管會要求實支實付回歸損害填補原則是基於保險利 : 得禁止原則跟保護保險公司財務結構。 奇怪的邏輯 1.人身保險適不適用損害填補是有問題的 車險適用因為車有定價,壽命有價無價?人體某些概念是無價的 而且現在保戶會需要多張實支並不是拿來賺錢的好嗎 比方車險避免道德風險的層次是避免故意有人去撞毀車賺錢 但人體 但其實有個隱含假設就是人不會故意傷害自己賺錢了(因為人命/人體無價) 更何況疾病也不是自己想得就能得的= = 有些甚至只是卡在套餐的關係例如團險 現在卡東卡西讓人很難買 2.保險公司財務結構跟保幾家有關係嗎? 每間的財務是獨立的吧??? 保戶保幾間也就付幾倍保費,假設每間精算的好怎麼會有問題?? 你一家該理賠的還是要賠 財務問題那你自己精算失敗怪誰啊? : 目前醫療費用節節高漲,醫療險的損率嚇死人,如果再不管控,保險公司未來財務出問題 : ,如果倒閉受害的還是民眾,這是長遠為民眾好的保險監理,真的不懂再氣憤什麼。 : 不要以為保險公司不會倒閉,更不要以為未來如果倒閉政府或保險公司有辦法接手,在未 : 來的會計制度下,幾乎很難有人吃的下來,另外保險契約是私人契約,政府如果用稅金去 : 救,等於是拿人民稅金介入私人契約。 3.對阿 保險公司會倒 我也覺得不用救 所以更需要多保幾間 只保一間那間倒了怎麼辦? 我就覺得保險公司都有問題 所以一萬保額的拆成十家買各一千 分散風險 政府卻不准我分散風險反而逼我雞蛋放一個籃子? 政府有什麼毛病? : 另外,都已經說了實支的損害填補原則不朔及既往,只針對未來購買而言,一個私人契約 : 保險公司不想賣還不行喔,說什麼保險公司賭輸不認,我實在不懂,都說了已經買的不受 : 影響,未來保險公司不想做這個生意還不行喔,我真的無法理解 4.這樣限制人民買亂搞當然有問題 以前的人能買憑什麼我才剛要規劃就不能買了? 以前的人可以買房子今年政府說大家都不准買房只能租 不溯及既往好了 你不覺得有問題? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.18.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704199515.A.F12.html ※ 編輯: IKnowWhy (118.165.18.143 臺灣), 01/02/2024 20:46:51 ※ 編輯: IKnowWhy (118.165.18.143 臺灣), 01/02/2024 20:50:04

01/02 21:04, 11月前 , 1F
保險公司愛賣副本理賠實支實付,就要承擔,不要只會怪人性
01/02 21:04, 1F

01/02 21:04, 11月前 , 2F
貪婪。好比吃到飽餐廳,還嫌客人吃太多,沒人強迫你賣實支
01/02 21:04, 2F

01/02 21:04, 11月前 , 3F
實付,自己破壞市場規則,還回頭責怪消費者
01/02 21:04, 3F

01/02 21:18, 11月前 , 4F
所以保險公司們下架了,沒什麼問題呀
01/02 21:18, 4F

01/02 21:19, 11月前 , 5F
至於之後商品好與壞,讓市場機制決定
01/02 21:19, 5F
公司要不要賣是市場 那ok 但金管會硬要亂搞 我不同意 我不覺得人身保險嚴格適用損害填補 ※ 編輯: IKnowWhy (118.165.18.143 臺灣), 01/02/2024 21:23:52

01/02 21:25, 11月前 , 6F
歡迎來唸書,答案都在書本中
01/02 21:25, 6F
就學說爭議中 阿金管會以前也採用以前可以用副本的那個學說.... ※ 編輯: IKnowWhy (118.165.18.143 臺灣), 01/02/2024 21:30:40

01/03 04:15, 11月前 , 7F
什麼時候有副本的學說,那個學者那本書,不要瞎掰好嗎!
01/03 04:15, 7F

01/03 07:39, 11月前 , 8F
沒對錯,就導正而已
01/03 07:39, 8F

01/03 10:01, 11月前 , 9F
副本不用學說,合約寫的明明白白,連合約精神都不懂?
01/03 10:01, 9F

01/03 11:55, 11月前 , 10F
笑死,沒讀書才只能講契約精神,法律行為違反強制規定、
01/03 11:55, 10F

01/03 11:55, 11月前 , 11F
公序良俗都是無效,就算合議當我的奴隸,這個契約也是無
01/03 11:55, 11F

01/03 11:55, 11月前 , 12F
效,懂?
01/03 11:55, 12F

01/03 11:58, 11月前 , 13F
至於副本理賠,有本書叫商事法精要,林勳發老師有整理過
01/03 11:58, 13F

01/03 11:58, 11月前 , 14F
去的修法歷史,可以看看為什麼學者對醫療實支為何應適用
01/03 11:58, 14F

01/03 11:58, 11月前 , 15F
損害保險規定,人家寫得明明白白的
01/03 11:58, 15F

01/03 13:19, 11月前 , 16F
原來商業保險契約=奴隸契約?邏輯死去別出來丟臉好嘛
01/03 13:19, 16F

01/03 14:07, 11月前 , 17F
說你合意當我的奴隸這個契約是違反公序良俗無效,文盲不
01/03 14:07, 17F

01/03 14:07, 11月前 , 18F
要出來丟臉好嗎
01/03 14:07, 18F

01/03 15:46, 11月前 , 19F
所以還是把商業保險契約當作奴隸契約...你的邏輯還是在
01/03 15:46, 19F

01/03 15:46, 11月前 , 20F
裝死,跟個沒邏輯的人討論真是浪費我的生命
01/03 15:46, 20F

01/03 17:27, 11月前 , 21F
大法官說啦 有種去推翻啊
01/03 17:27, 21F

01/03 18:06, 11月前 , 22F
所以就是文盲嘛,連中文都看不懂
01/03 18:06, 22F

01/03 23:54, 11月前 , 23F
這位客人,下架不賣你不行?
01/03 23:54, 23F
文章代碼(AID): #1bb0LRyI (Insurance)
文章代碼(AID): #1bb0LRyI (Insurance)