（新聞）法部力推防堵潛逃羈押無上限　

看板Lawyer (律師)作者ioyrc (IBT好難...><)時間17年前 (2008/02/05 13:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

中國時報 2008.02.04　法部力推防堵潛逃羈押無上限劉鳳琴／台北報導重大經濟及刑事犯罪被告，於判決確定後相繼外逃的案例層出不窮，變成司法耗時費力審判多年，被告被判刑確定後卻落跑無法執行，法務部希望修法仿德國法制，採取有罪判決羈押不受六個月限制；亦即未來只要檢方聲押一經地方法院裁准，羈押時限將不受限制。在檢方起訴品質低落，起訴定罪率偏低，且此舉嚴重違反人權及憲法保障的無罪推定原則等前提下，法務部此項修法方向勢必引發極大爭議。法務部常次朱楠指出，德國制度，宣判前的羈押不受六個月的限制，有罪判決後的羈押亦無時間限制；而我國刑事訴訟法第一○八條所定之羈押期間有二個月或三個月的限制；尤其十年以下有期徒刑的犯罪，羈押期間最多為九個月。由於羈押期間短促、手續煩鎖，法官都深怕出錯被處分，比如於羈押時間屆滿，一忙可能就忘了申請延押，為避免日後出錯，乾脆將被告交保，落得輕鬆省事。羈押是偵審刑事案件的非常手段，非必要不宜羈押，因此，多數的法官在證據已掌握下，會讓被告交保。但重大經濟罪犯，卻常利用交保之機潛逃國外，因此，不得不重新審視慎重交保的重要性。法務部為防止刑案被告逃匿，曾訂定「防範刑事案件被告逃匿聯繫作業要點」，但這套要點又防堵了多少重大經濟罪犯潛逃？去年四月廿六日中興銀行掏空弊案判決確定，基於前車之鑑，次日北檢即火速簽發通知書，要王玉雲五月四日到案執行。但王玉雲卻向高院聲明異議，高院以確定判決等相關卷宗尚未移送地檢署，未給予緩衝時間，裁定執行命令不當、予以撤銷，遲至七月四日高院始將確定判決卷宗移交高檢署。等囑託執行的公文轉到高雄地檢時，已是八月了，王玉雲早就利用這段空檔從容外逃。與王玉雲同案，被依背信等罪判刑六年八月的中興銀行前總經理王宣仁及判刑八年六月確定的台鳳集團總裁黃宗宏，與王玉雲有志一同，有罪確定就逃。王宣仁順利逃亡上海，黃宗宏的案件本來在二審就確定了，但法院讓他上訴到三審，亦使他有機會安排逃亡，幸而去年十一月初他現身基隆八斗子漁港準備偷渡時，意外被逮捕。防止重大經濟罪犯外逃，美國法律規定宣判時被告應到庭及有罪羈押的制度，其實值得我國參考。中國時報 2008.02.04　寧可錯關心態侵人權反潮流王己由／特稿鑑於重大經濟罪犯屢屢在偵審中，乃至判刑定讞後、發監執行前空檔潛逃出境，法務部擬建議研修刑事訴訟法，增訂「有罪羈押」制度，以及仿德國宣判前和有罪判決後羈押無期限規定。這種「寧可錯關一千，不可放走一人」的心態，不但違反國際「無罪推定」的刑事潮流，更易侵害人權。我國目前的刑事訴訟制度，凡未經審判確定，都採「無罪推定」原則，除了符合世界刑事潮流外，也符合「與其殺不辜，寧失不經」的古訓，亦如英國法學家福特斯克所說「寧可放過若干犯罪者，不願使一無辜者處死」。這正是民主法治國家基本原則。無罪推定才符世界潮流有罪羈押制度，明顯和「無罪推定」原則相悖。有罪羈押，就是在被告判決有罪確定前，如果沒有諭知緩刑，或判決可易科罰金之刑，就得馬上羈押，拘束其人身自由，可說影響重大。我國的法制，被告在法庭上說謊，也不會罪加一等；被告判決有罪後會想潛逃，這也是人性使然，固然有部分個案，發生被告潛逃，凸顯悖離公平正義的現象，畢竟只是少數，縱使有人真的潛逃，勢必終生背負逃犯的「枷鎖」，難過一生。此外，我國刑法總則，本就定有「追訴權時效」和「行刑權時效」規定。前者是指犯罪行為可以追訴處罰的期間，如果觸犯刑罰的被告，沒有在一定的期間內（依案件不同，最長卅年），接受偵查、審判，國家就不能再加以追訴處罰。行刑權時效規定，則是被告判決定讞後，在一定時間內沒有執行刑罰（依刑度不同，最長四十年），就可逃過刑罰的執行。法律如此規定，就是考量人犯經過長期的逃亡，無法見光的情況下，所受的身心痛苦，已足抵償應受的刑罰制裁，而且在長期間的逃避追訴下，也已經達到刑罰維護社會秩序的目的，追訴權和行刑權時效，也是大多數國家刑事立法所採用的制度。為零星個案修法宜三思為了零星的個案，法務部就要違背普世人權價值，建議修法採行有罪羈押，以及起訴宣判前與判決有罪，羈押無期限限制，一旦未來改判無罪確定，勢必出現關錯產生「冤獄」的結果，這不是單純給予冤獄賠償，賠點錢就可回復遭錯押當事人所受的損害，如此反人權，不但有損對國家形象，人權指標也會產生深遠的不利影響，豈能不慎。中國時報 2008.02.04　無限羈押防逃司院不以為然黃錦嵐／台北報導鑑於重大經濟要犯一再潛逃出境，法務部擬仿德國法制建議修法延長羈押期限。對於此項建議，司法院有關官員頗不以為然，認為問題癥結並不在修法與否，而是在嚴格執行限制出境、住居，並盡速發監執行。司法院有關官員認為，重大要犯的脫逃問題，有兩大癥結，一在境管、檢察、警察、調查等行政部門的執行力，一在司法審判部門是否保釋不當。就執行力而言，類似王玉雲、王又曾之類的經濟要犯，審判中獲准交保，不論一審、二審的承審法官，在重金保釋之餘，都會諭知限制住居、出境，在三審定讞時，最高法院也會在公告當日以最速電傳方式，立即通知檢察機關，以便檢方得以盡速發監執行。司法院官員指出，依法，檢察機關一收受最高法院的判決主文，不待判決書全文、卷證正式送達，即可檢具二審判決書先行指揮發監執行作業。可是，目前檢方的執行作業總要全部卷證、判決書正式送達，才肯指揮執行，以致延宕發監執行時日，再加上司法警察監控不力、境管與海巡失察，讓經濟要犯有脫逃的機會，例如，中興銀弊案的王玉雲、廣三案的劉松藩，莫不是因此而逃？這與羈押與否、羈押期限長短何干？至於司法是否保釋不當，是慎重羈押的實務問題。司法官員認為，目前一、二審法官審查是否羈押，除非殺人、綁票撕票、強盜強姦等重大刑案，很少以重罪為由羈押，重大經濟要犯與貪汙犯上訴二審以後，羈押案例也不多。司法官員認為，我國這種審判實務，與日本大異其趣，日本實務，被告若犯重罪，一旦羈押，除非極罕見的判無罪案例，否則，一羈押幾乎就等於送執行了。司法官員表示，日本的審判實務與起訴定罪率極高，有密切相關，這點除了法官有待努力以外，也有待檢方提昇蒐證、舉證能力。 -- 倘若僅為了得到一時心理上.情緒上的平衡, 而踐踏自己的尊嚴, 換來的,卻是誓言承諾的破除.人生願景的讓步, 我相信,你將會為此懊悔一輩子... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.37.160

（新聞）法部力推 防堵潛逃 羈押無上限

（新聞）法部力推防堵潛逃羈押無上限　