PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [閒聊] 拖庭一小時又20分鐘

看板Lawyer (律師)作者 (georgeko)時間14年前 (2011/07/11 22:21), 編輯推噓14(17推 3噓 58→)
留言78則, 21人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
不肯花機票錢跟學費到國外看看 就自以為泱泱大國 然後一邊唉各種問題 這就是病啊 我以前問過律師朋友,法官朋友一些問題 還沒得到較完整的答案 也許這邊的道長們可以開示一下吧 有玩交互詰問的 事前跟證人準備多久 證人講台語講國語還是講客語你們事先知不知道 有沒有安排 證人心理受創,怎麼預先開導,庭中疏導 律師要問證人什麼 證人怎樣答得精準簡潔沒有不必要的尾巴留著給對造修理 花多少時間準備排練 開場的劇本是什麼 怎麼樣講到重點 不會無聊拖戲 總結的劇本又怎樣結合詢問證人的內容來證實自己的故事 主詰問如何明知故問,問到讓法官清楚瞭然 反詰問如何避免證人避重就輕,迴避閃爍 異議實際上又怎麼玩 台灣有誰說得清楚,講得明白,寫得出一本書,做得出一個影帶 不要不看外國怎麼做的 關起門來天天唉唉叫的 當然我學得不算多 所以這裡是免費討論提意見 如果要JD,三牌再加美國長年歷練 那要看你們花得起錢花不起錢請這種高明了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 207.181.214.182
→
07/11 22:23, , 1F
看完嘴角不自覺上揚 鎮定點孩子 不要這麼容易被看出深淺
07/11 22:23, 1F
推
07/11 22:24, , 2F
好文 我推 原來事前串證可以這麼正大光明 ㄎㄎ
07/11 22:24, 2F
噓
07/11 22:24, , 3F
謝謝指教^_^y
07/11 22:24, 3F
推
07/11 22:44, , 4F
台灣的情形，絕大部分的律師開庭前是不會也不敢去接觸證人的
07/11 22:44, 4F
→
07/11 22:45, , 5F
或許您會覺得很不可思議，但制度、實然面我認為就是這樣，我
07/11 22:45, 5F
→
07/11 22:48, , 6F
也覺得未來您一定有機會在台灣執律師業務，屆時如果您認為要
07/11 22:48, 6F
→
07/11 22:50, , 7F
採行美國那一套，就努力推廣吧
07/11 22:50, 7F
→
07/11 22:51, , 8F
另外，在台灣也能接觸到美國的交互詰問制度的書籍或影片，但
07/11 22:51, 8F
→
07/11 22:51, , 9F
知道跟能不能用在台灣是2回事，何況也有人覺得美國的制度缺
07/11 22:51, 9F
→
07/11 22:51, , 10F
點比優點還多
07/11 22:51, 10F
推
07/11 23:13, , 11F
花三個月就能考上台灣牌了(認真)....
07/11 23:13, 11F
噓
07/11 23:14, , 12F
好強喔
07/11 23:14, 12F
推
07/11 23:16, , 13F
刑事程序 民事程序 一般證人 專家證人 你混在一起了嗎?
07/11 23:16, 13F
→
07/12 00:07, , 14F
之前還有聽法官說 曾看過檢察官去調證人通聯紀錄的咧
07/12 00:07, 14F
推
07/12 00:21, , 15F
倒數第2句讓我想到某位最近在板上引起熱烈討論的"律師"
07/12 00:21, 15F
推
07/12 00:29, , 16F
最近是有在討論賦予律師任意調查的權力 否則武器不對
07/12 00:29, 16F
→
07/12 00:30, , 17F
等 接觸證人 不是被認為是串證 就是被認為是恐嚇證人
07/12 00:30, 17F
→
07/12 00:32, , 18F
JD 三牌+美國長期歷練 XDDDDDD
07/12 00:32, 18F
→
07/12 00:41, , 19F
原來所謂的國外是只指美國 原來美國制度這麼好 台灣都不知道呢
07/12 00:41, 19F
推
07/12 01:37, , 20F
律師間彼此互稱 才是稱道長
07/12 01:37, 20F
→
07/12 02:06, , 21F
我倒覺得是因為台灣律師收費一般皆遠低於美國所造成
07/12 02:06, 21F
→
07/12 02:09, , 22F
能夠用短短的文章，被大家發現你這麼外行，也是很不容易.
07/12 02:09, 22F
→
07/12 06:14, , 23F
外行人才會講任意調查,discovery是有規矩的,不是任意
07/12 06:14, 23F
→
07/12 06:15, , 24F
台灣如果這麼強,就甭抄交互詰問嗎,回到糾問時代,其實現在
07/12 06:15, 24F
→
07/12 06:16, , 25F
也跟糾問沒什麼兩樣啦,跟證人事先溝通與串證是兩回事
07/12 06:16, 25F
→
07/12 06:16, , 26F
串證是律師叫證人講律師要講的,演練是證人講自己知道的事
07/12 06:16, 26F
→
07/12 06:17, , 27F
只是對過焦,不要在庭上虛耗
07/12 06:17, 27F
→
07/12 06:18, , 28F
我知道很多台灣律師的專業就是不懂裝懂,很淺卻故意裝得深
07/12 06:18, 28F
→
07/12 06:18, , 29F
不過一堆如前陳明,容後補述,謝謝法官,就破功啦
07/12 06:18, 29F
→
07/12 06:21, , 30F
關在小島抄個半套,就覺得美國的缺點多,就跟成龍看台灣
07/12 06:21, 30F
→
07/12 06:22, , 31F
民主笑話是一樣的
07/12 06:22, 31F
→
07/12 06:28, , 32F
台灣律師還有一種專業,開會不能太早到
07/12 06:28, 32F
推
07/12 09:44, , 33F
"證人怎樣答得精準簡潔沒有不必要的尾巴留著給對造修理
07/12 09:44, 33F
→
07/12 09:45, , 34F
" 請問，這是不是叫串證阿？科科 以刑事訴訟程序來說
07/12 09:45, 34F
→
07/12 09:45, , 35F
證人的義務叫做"據實陳述不得匿飾、增減"，你大律師要
07/12 09:45, 35F
→
07/12 09:47, , 36F
證人「暗嵌」部分內容，不要被檢察官反詰到或法官問到
07/12 09:47, 36F
→
07/12 09:48, , 37F
這不叫串證是什麼？當然啦，熟練的公訴檢察官用簡單的
07/12 09:48, 37F
→
07/12 09:49, , 38F
反詰技巧 也可以輕鬆修理這種「暗嵌」的證人啦
07/12 09:49, 38F
推
07/12 09:53, , 39F
不過 我是沒什麼學問 家裡也沒有閒錢讓我出國看月亮
07/12 09:53, 39F
→
07/12 09:55, , 40F
如有誤解大大 還請大大包涵呢
07/12 09:55, 40F
→
07/12 11:02, , 41F
那可以透過問題設計,不一定代表串證,最簡單的例子,誘導.
07/12 11:02, 41F
→
07/12 11:03, , 42F
用羅公的話說就是避免問題開放,讓證人始末連續陳述到開花.
07/12 11:03, 42F
→
07/12 11:13, , 43F
如果律師可以自己把問題設計好，不跟證人接觸那是最好了
07/12 11:13, 43F
推
07/12 11:14, , 44F
那原PO內文應該要寫"回答精準 而不要浪費時間拖庭"
07/12 11:14, 44F
→
07/12 11:15, , 45F
"沒有不必要的尾巴讓對造修理" 我對這句理解就是串證
07/12 11:15, 45F
→
07/12 11:16, , 46F
不管是刑事的交互詰問 或民事的詢問證人 當然事前都要
07/12 11:16, 46F
推
07/12 11:18, , 47F
設計問題 而且詰問(或詢問)的過程是動態的 怎麼樣適時
07/12 11:18, 47F
→
07/12 11:19, , 48F
引導證人針對問題不要開花 我當然知道這跟串證無關
07/12 11:19, 48F
→
07/12 12:25, , 49F
原文的內容是結果, 串證是手段, 除非證立串證是達到該結果
07/12 12:25, 49F
→
07/12 12:25, , 50F
的唯一手段, 不然要應尚不能自結果逆推手段.
07/12 12:25, 50F
推
07/12 12:54, , 51F
樓上太深奧了 不懂
07/12 12:54, 51F
→
07/12 13:01, , 52F
雖然開文者的文章在本板似乎人人喊打,不過從他的內容看不
07/12 13:01, 52F
→
07/12 13:02, , 53F
出能直接涵攝到串證的指控.據說本板一直都不走鄉民路線...
07/12 13:02, 53F
推
07/12 13:14, , 54F
看你用什麼立場或定義看待「串證」吧 說我是鄉民也罷
07/12 13:14, 54F
→
07/12 13:15, , 55F
反正我也只是進來看熱鬧的....
07/12 13:15, 55F
推
07/12 13:19, , 56F
台灣的交互詰問當然玩假的阿～每個審判長愛怎麼問就怎麼問
07/12 13:19, 56F
→
07/12 13:19, , 57F
審判長問的也不能異議 再強的律師來都沒用吧～
07/12 13:19, 57F
推
07/12 13:55, , 58F
美國那套好不好見仁見智~但是台灣在制度設計上很早就選擇
07/12 13:55, 58F
→
07/12 13:56, , 59F
基本上不走那套~既然如此~你說的那麼高興要幹嘛呢
07/12 13:56, 59F
→
07/12 13:56, , 60F
其實很多能言善道的律師都很希望像演美國電影一樣執業
07/12 13:56, 60F
→
07/12 13:57, , 61F
這樣的環境也會更凸顯律師的角色跟價值~說不定價也更高
07/12 13:57, 61F
→
07/12 13:57, , 62F
但這是不是真的對當事人好?對整體社會氛圍好?
07/12 13:57, 62F
→
07/12 13:57, , 63F
不是律師或者司法界自嗨就行的
07/12 13:57, 63F
→
07/12 14:31, , 64F
重點是這篇作者顯然沒參與過台灣訴訟實務，很多他洋洋得
07/12 14:31, 64F
→
07/12 14:31, , 65F
至現行規章並沒有禁止和證人接觸(甚至算得上有授權),只是
07/12 14:31, 65F
→
07/12 14:31, , 66F
界線上要很小心,像林永頌律師說的,是「解釋法官或檢察官可
07/12 14:31, 66F
→
07/12 14:32, , 67F
能的問話是什麼意思」但「請誠實回答」:)
07/12 14:32, 67F
→
07/12 14:33, , 68F
意的東西，對台灣訴訟律師而言不是什麼了不起的事。套句
07/12 14:33, 68F
→
07/12 14:34, , 69F
某資深律師看到這篇文章的反應：作者要不要順便問大陸同
07/12 14:34, 69F
→
07/12 14:34, , 70F
胞是不是還在啃樹皮...
07/12 14:34, 70F
→
07/12 14:37, , 71F
留學是好事，但留學的結果只是學到這樣，那也太....
07/12 14:37, 71F
噓
07/12 17:38, , 72F
再度感謝原PO於推文之分享
07/12 17:38, 72F
→
07/12 17:53, , 73F
只想問你能在美國出庭嗎?
07/12 17:53, 73F
→
07/12 19:13, , 74F
台灣真的都是學人家半套 這點真的沒錯!
07/12 19:13, 74F
推
07/12 20:25, , 75F
樓上說的不盡然正確~明明歐陸法係~但美系的要爭影響力..
07/12 20:25, 75F
→
07/12 20:25, , 76F
兩套湊在一起就.....
07/12 20:25, 76F
推
07/12 21:53, , 77F
台灣的交互詰問=輪流詢問 無誤
07/12 21:53, 77F
→
07/12 23:36, , 78F
最後法官跳下來問的比兩造還多還久還細,還沒有任何限制(泣
07/12 23:36, 78F
‣ 更多 georgeko 的文章
文章代碼(AID): #1E6mR_VV (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 georgeko 的文章
文章代碼(AID): #1E6mR_VV (Lawyer)