Re: [新聞] 受害駕駛氣憤要改告「殺人未遂」

看板Lawyer (律師)作者Matsui (金澤大阪然後回家)時間13年前 (2012/02/11 14:33)推噓15(15推 0噓 7→)

留言22則, 18人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《GunHam (槍．火腿)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1FDK3MnY ] : 作者: GunHam (槍．火腿) 站內: Gossiping : 標題: Re: [新聞] 受害駕駛氣憤要改告「殺人未遂」 : 時間: Sat Feb 11 00:07:46 2012 : 周律師在媒體上說友寄態度不好的話要改殺人未遂控訴 : 公然場合都這樣威嚇人了 : 友寄還敢私下跟他們事務所找的翻譯聯絡嗎？？ : 別說他不懂其他國家語言法律不敢 : 我相信台灣人也不會在自己沒有律師的情況下　　私下去跟對造律師推薦的人聯繫 : 友寄現在是全民公敵 : 未來敢出面幫友寄辯護的律師　　相信才是真勇者 : 往人多的地方站容易　　往人少的地方站需要勇氣 : 台灣是強調法治的國家　　就法律而言　　在雙方的訴訟權益上都應該要維護吧我看了這段訪談，個人覺得周律師的說法以律師角色來說略有不妥，一來周律師在後段一再要求友寄被告應該向該事務所解釋事件真相，並強調不涉及和解的談判，基本上這個要求於情於理於法都沒有任何根據，於法，友寄被告應該向刑事法院說明其犯行，並非告訴代理人。於情，如果認為友寄被告傷害了台灣人的感情，應該是開記者會向公眾解釋，對律師事務所解釋有什麼意義？於理，假設如周律師自己所強調的，該所只是先請友寄被告解釋事件真相，不涉及和解的談判，則這個事項根本不是律師代理的範圍，周律師又有何立場要求友寄被告到該所作任何陳述？如果友寄被告確實做出陳述，那陳述的性質在法律上又該如何定性？是否可聲請檢察官向法院提出錄音或傳喚周律師作為人證？二來，台灣社會的法治觀念比較淡，基本上在任何已開發國家，不帶律師跟對造律師有任何接觸都是難以想像的事情，友寄被告稱其目前找不到任何願意受委任的律師，因此無法跟律師事務所接觸，但很願意當面向被害人道歉，這種作法並無任何可非難之處。反倒是周律師如果認為友寄被告有殺人犯意及犯行，應該第一時間直接向檢察官提出，而不是投機地視賠償的意願與金額在殺人、重傷害以及傷害之間搖擺，雖然以刑逼民是廣泛使用的訴訟策略，但在律師倫理以及社會道德上，卻並非無可非難之處。民氣固然可用，但是在野法曹除了保障當事人權益之外，還負有改革司法、提升國家法治的任務，我們不應該只把自己看成當事人攻擊對造的武器，以上淺見與各位同道交流。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.161.141 ※ 編輯: Matsui 來自: 111.248.161.141 (02/11 14:35)

推

StarCatcher

02/11 15:56, , 1^F

02/11 15:56, 1^F

推

kcchen

02/11 16:25, , 2^F

02/11 16:25, 2^F

推

SoloHomerun

02/11 17:56, , 3^F

02/11 17:56, 3^F