Re: [閒聊] 免費諮詢?

看板Lawyer (律師)作者 (百步胖胖蛇)時間10年前 (2016/03/08 09:38), 編輯推噓13(13022)
留言35則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
換個角度想, 其實有時候可以當作拓展業務的機會, 鄰居糾紛,也許是建物損鄰,也許是停車, 那表示,該未預約小姐是有不動產的, 有產,就可能會讓事務所有產值。 可以請同事約她來事務所商談, 諮詢個20分鐘就可以了解概要, 如果不成案,就放個軟釘說要開始收費, 成案,就恭喜您了。 花個20分鐘喝茶時間,了解一個人的故事,應該是OK的吧。 我事務所蠻多不動產案子,是這麼來的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 僅供參考,沒成案不要打我。 ※ 引述《keepwild (牛奶糖)》之銘言: : 上午小弟外出開庭的路上,櫃檯小妹line我,說有位沒有預約就直接到事務所的小姐要找 : 我諮詢,我請櫃檯小妹先留下對方聯絡方式,回到事務所後,我撥打電話給該小姐,該小 : 姐表示有跟鄰居間的糾紛要諮詢,我答:本所諮詢會收費,每小時x千元,對方又說:我 : 是A小姐介紹的,她說諮詢不用錢。我答:A小姐因為案件有委任,所以沒有另收諮詢費, : 妳再斟酌看看。(其實因為跟A小姐有交情才沒收費) : 掛上電話,心想:A小姐實在有點圈叉,我沒收妳費用不代表我諮詢是免費,此外,要免 : 費諮詢請找法扶,再者,諮詢收費還是能過濾想白吃白喝的陌生人,誰跟妳免費諮詢…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.68.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1457401112.A.EE4.html

03/08 10:46, , 1F
可否請前輩分享從免費到付費間的轉換方式(說法),
03/08 10:46, 1F

03/08 10:46, , 2F
感謝
03/08 10:46, 2F

03/08 11:20, , 3F
這裡有更多高手,不敢僭稱前輩。
03/08 11:20, 3F

03/08 13:44, , 4F
沒有轉換方式,說話技巧跟當事人對你的信賴度本來就是
03/08 13:44, 4F

03/08 13:44, , 5F
只可意會,無法言傳
03/08 13:44, 5F

03/08 14:44, , 6F
這個年頭有當事人願意先給諮詢費,之後再決定委任與否的
03/08 14:44, 6F

03/08 14:44, , 7F
真的已經是菩薩下凡解救眾生了
03/08 14:44, 7F

03/08 14:58, , 8F
真的。不過有些菩薩,要先迎進門,才知靈不靈。
03/08 14:58, 8F

03/08 15:54, , 9F
俺是原文的原po,感謝道長分享經驗
03/08 15:54, 9F

03/08 16:47, , 10F
一開始免費的時候就說是誰誰誰拜託一定要幫個忙,那也
03/08 16:47, 10F

03/08 16:47, , 11F
跟來諮詢的當事人說明說如果付費正式成立委任關係,他
03/08 16:47, 11F

03/08 16:48, , 12F
也才比較方便希望他提供資料,來做比較完整的判斷,同
03/08 16:48, 12F

03/08 16:48, , 13F
時對他來說,這樣子的正式委任關係下,也才更放心說不
03/08 16:48, 13F

03/08 16:49, , 14F
會去擔心保密或被洩漏的問題,那我們本於專業,在沒有
03/08 16:49, 14F

03/08 16:49, , 15F
看到案件的具體資料前,也只能給一般性的法律建議,怕
03/08 16:49, 15F

03/08 16:49, , 16F
沒辦法給太多太實質的建議,也怕會因為沒看過資料,反
03/08 16:49, 16F

03/08 16:50, , 17F
而會有錯誤的事實判斷給出誤導或錯誤的結論跟見解。
03/08 16:50, 17F

03/08 16:50, , 18F
我大概對於有認識的當事人或朋友介紹來免費諮詢的,如
03/08 16:50, 18F

03/08 16:51, , 19F
果覺得談得差不多了,大概都是用上面的話語為中心思想
03/08 16:51, 19F

03/08 16:51, , 20F
來進入下個階段吧,當然怎樣開方案跟費用的學問真的很
03/08 16:51, 20F

03/08 16:51, , 21F
難拿捏。
03/08 16:51, 21F

03/08 21:31, , 22F
推A大 原來A大也是道長
03/08 21:31, 22F

03/08 23:31, , 23F
推A大,原來A大也是律師啊@@
03/08 23:31, 23F

03/09 01:36, , 24F
所以樓上兩位都是先在NBA版看到我的嗎XD?
03/09 01:36, 24F

03/09 10:34, , 25F
感謝前輩不吝指導!
03/09 10:34, 25F

03/09 11:13, , 26F
推A大分享
03/09 11:13, 26F

03/09 16:31, , 27F
推A大。當事人:我相信你,不一定要委任啦,我把全部
03/09 16:31, 27F

03/09 16:32, , 28F
的資料都拿給你看,你等等。囧
03/09 16:32, 28F

03/09 21:40, , 29F
嗯啊 我是先在NBA板看到A大的 A大的文章都具有相當的
03/09 21:40, 29F

03/09 21:41, , 30F
深度 小弟獲益良多
03/09 21:41, 30F

03/09 22:40, , 31F
不是棒球嗎?
03/09 22:40, 31F

03/10 00:41, , 32F
沒錯 先在NBA版看到A大+1
03/10 00:41, 32F

03/10 23:04, , 33F
To Tiny:這時候就跟他說,我們律師自己知道法律,知道
03/10 23:04, 33F

03/10 23:04, , 34F
法律很多時候就是要來彌補信任不足以處理的部分,所以
03/10 23:04, 34F

03/10 23:05, , 35F
謝謝你的信任,但是我們還是得在法律上有我們的堅持。
03/10 23:05, 35F
文章代碼(AID): #1MtYqOxa (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
3
5
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
3
5
文章代碼(AID): #1MtYqOxa (Lawyer)