PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [問題]律師可否向當事人透露另案偵辦案件?

看板Lawyer (律師)作者 (寶藏巖公社及資源應用上)時間7年前 (2017/01/09 18:57), 7年前編輯推噓13(26推 13噓 159→)
留言198則, 5人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《lajunbo (嗯嗯)》之銘言： : ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)》之銘言： : : 你馬幫幫忙 : : 先把案件的定義搞清楚吧 : : 被告同一 : : 犯罪基礎事實同一 : : 這叫另案? : : 你刑訴老師是誰啊? : 光憑（另案調查中）幾個字你就可以推出被告同一犯罪基礎事實同一？ : 也太神了～ : 果然是高手～ : 佩服佩服～ 你不用跳針啦 人家問的明明是 作者 z06bj6 (..) 看板 Lawye 標題 [問題]律師可否向當事人透露另案偵辦案件? 時間 Fri Jan 6 13:46:56 2017 ─────────────────────────────────────── 假設被告甲因新北地院施用毒品案件，委任律師A為辯護人 律師A閱卷後，卷內顯示被告甲有另案販賣毒品案件現由台北地檢偵辦中 若律師A將閱卷資料copy一份給被告甲，被告甲因此知悉自己有另案偵辦中 律師A是否洩密或違反律師倫理? =========================================== 一個是施用毒品 一個販案賣毒品 二個犯罪基礎事實不同一 結果你扯被告同案中監聽譯文紀錄 這是同一碼事嗎? 刑訴概念不好就不要一直出來丟人現眼好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.40.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1483959462.A.67C.html
→
01/09 19:06, , 1F
誰沒搞清楚題目應該滿明顯的～
01/09 19:06, 1F
不用跳針啦 第 33 條 辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。 無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之 內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人 之隱私或業務秘密者，法院得限制之 法條都規範的那麼清楚 不知道你還要扯什麼?
噓
01/09 19:16, , 2F
大哥 你題目真的看錯了
01/09 19:16, 2F
→
01/09 19:17, , 3F
話說 你覺得「通聯」跟「監聽譯文」是同一種東西？
01/09 19:17, 3F
→
01/09 19:18, , 4F
我更加確定你沒刑事訴訟的實務經驗了
01/09 19:18, 4F
→
01/09 19:18, , 5F
我有說錯嗎？？？
01/09 19:18, 5F
不用跳針啦! 人家明明問的就是 施用毒品案被告委任律師閱卷後得知販賣毒品另案調查 你在扯什麼通聯記錄? 這根本就是二馬仔事 還有臉說自己實務經驗豐富 真是野人獻曝啊!
推
01/09 19:20, , 6F
連最基礎的案件同一性也搞錯 我的天啊 這串討論還有實
01/09 19:20, 6F
→
01/09 19:20, , 7F
益嗎XD
01/09 19:20, 7F
推
01/09 19:21, , 8F
一句話就好，你有去過偵查庭嗎？去過幾次？
01/09 19:21, 8F
我1999年就開始跑偵查庭了 閣下當時哪啊! 還扯通聯記錄? 拜託 騙人別人沒寫過擬判嗎? 刑事案件中沒人再用通聯記錄當證據的啦 全部都是監聽譯文好嗎?
推
01/09 19:26, , 9F
咦 我好像沒說我的實務經驗豐富阿XD
01/09 19:26, 9F
→
01/09 19:27, , 10F
而且通聯是你自己說的啊 可不是我先提的 呵呵
01/09 19:27, 10F
你近視很深嗎?
→
01/09 19:28, , 11F
原問說通聯 你自己扯監聽譯文的
01/09 19:28, 11F
→
01/09 19:28, , 12F
我只是好奇咩
01/09 19:28, 12F
→
01/09 19:28, , 13F
好奇犯罪囉？
01/09 19:28, 13F
→
01/09 19:29, , 14F
沒人用通聯？
01/09 19:29, 14F
通聯記錄只有號碼 什麼都不能證明 哪個法院會蠢到拿來當作證據? 你不是專精刑事訴訟嗎? 怎麼會連這點都不知道?
→
01/09 19:29, , 15F
我更加確定你不常碰刑事案件了
01/09 19:29, 15F
→
01/09 19:30, , 16F
我可以找到一堆使用通聯紀錄論述的案件出來
01/09 19:30, 16F
→
01/09 19:30, , 17F
但這樣會更加讓你丟臉的說
01/09 19:30, 17F
你去查啊 我等著看你鬧笑話啊!
→
01/09 19:31, , 18F
是嗎？只是號碼？你可以再繼續獻醜沒關係
01/09 19:31, 18F
→
01/09 19:32, , 19F
這樣的程度 說有在碰刑事案件 我都開始懷疑你自介的經
01/09 19:32, 19F
→
01/09 19:32, , 20F
歷了
01/09 19:32, 20F
樓上該不會連什麼是通聯記錄都不知道吧! https://goo.gl/MPMYAv 所謂「通聯紀錄」，就是打電話的紀錄，會紀錄那一個號碼在什麼時間打給那一個號碼， 是發簡訊還是打電話，打了多久，如果是手機的話，還會有基地台位址的資料，可以得 知打手機的人大概是在什麼地方附近。調閱「通聯記錄」，必須是政府機關向電信業者 依法申請. 根據NCC資料,手機加上市話，以號次統計，其中七成九是警方辦案，二成是 檢調申請，一％是其他機關(環保局或國安局…) 。 調閱「通聯紀錄」，不會知道這個通聯對話的內容，也不會知道簡訊寫的是什麼 。這並不是「監聽」。「監聽」要依《通訊保障及監察法》之規定，由警察機關備妥相 關資料向法院來聲請「監聽票」，經法院核准之後，才能監聽。監聽有一定的期限，時 間到了，如果還要繼續監聽，就要依規定再向法院提出續監的聲請。如果不監聽了，法 院則要依法通知被監聽人說：閣下在什麼時候、什麼電話曾經被監聽多久。 ================================== 光憑通聯紀錄就可以起訴 那也是蠻神的!
→
01/09 19:33, , 21F
我查有意義嗎 有人會繼續無視 跳針
01/09 19:33, 21F
→
01/09 19:34, , 22F
我是覺得不懂沒關係 沒有人是萬能的 但不懂裝懂真的很
01/09 19:34, 22F
→
01/09 19:34, , 23F
丟臉
01/09 19:34, 23F
→
01/09 19:35, , 24F
有沒有料 這邊一堆專精刑事的道長一看就看的出來
01/09 19:35, 24F
沒知識也要有常識 沒常識也要看電視 閣下沒常識又不看電視 居然胡扯光憑通聯紀錄無監聽譯文就可以辦案 真的是很不衛生ㄟ
噓
01/09 19:39, , 25F
你連用一下法學資料檢索系統輸入關鍵字也懶 就逕憑空想
01/09 19:39, 25F
→
01/09 19:39, , 26F
像實務沒在用通聯？
01/09 19:39, 26F
→
01/09 19:40, , 27F
然後基於此說人家不懂 i 服了u
01/09 19:40, 27F
閣下不要再鬧笑話好了嗎? 通聯記錄只能衛星定位 知道你撥話給誰 沒有監聽譯文紀錄 要證明什麼? 最多就是不在場證明而已 你會拿這個來說嘴 證明你只個菜鳥罷了
→
01/09 19:41, , 28F
呃…有人說「光憑通聯紀錄就起訴」嗎？
01/09 19:41, 28F
所以我說監聽譯文錯了嗎?
噓
01/09 19:48, , 29F
什麼有對話啦？依據勒
01/09 19:48, 29F
還有 132 則推文
還有 36 段內文
推
01/11 09:53, , 162F
所以律師如果閲到要幫忙遮住再給當事人？司法有您真好～
01/11 09:53, 162F
偵查不公開作業辦法第七，八條規定看看吧， 不要再跳針了好嗎？ 第 七 條 本辦法所稱公開，指一切足使不特定人或多數人得以見聞、知悉之 行為。 本辦法所稱揭露，指公開以外，揭示、洩漏予特定人或不特定人得 以見聞、知悉之行為。 第 八 條 下列事項於案件偵查中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之： 一、被告、少年或犯罪嫌疑人之供述及是否自首或自白。 二、有關傳喚、通知、訊問、詢問、通訊監察、拘提、逮捕、羈 押、搜索、扣押、勘驗、現場模擬、鑑定、限制出境、資金 清查等，尚未實施或應繼續實施等偵查方法或計畫。 三、實施偵查之方向、進度、技巧、具體內容及所得心證。 四、足使被告或犯罪嫌疑人逃亡，或有湮滅、偽造、變造證據或 勾串共犯或證人之虞。 五、被害人被挾持中尚未脫險，安全堪虞者。 六、偵查中之卷宗、筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或 其他重要文件或物品。 七、犯罪情節攸關被告、犯罪嫌疑人或其親屬、配偶之隱私與名 譽。 八、有關被害人之隱私、名譽或性侵害案件被害人之照片、姓名 或其他足以識別其身分之資訊。 九、有關少年之照片、姓名、居住處所、就讀學校、家長、家屬 姓名及其案件之內容，或其他足以識別其身分之資訊。 十、檢舉人或證人之姓名、身分資料、居住處所、電話及其........... ※ 編輯: treasurehill (101.13.103.223), 01/11/2017 09:58:59
→
01/11 10:05, , 163F
偵查不公開辦法第八條都說了，下列事項於案件偵查
01/11 10:05, 163F
→
01/11 10:05, , 164F
中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之，而揭露
01/11 10:05, 164F
→
01/11 10:05, , 165F
則指公開以外，揭示、洩漏予特定人或不特定人得
01/11 10:05, 165F
→
01/1 10:05, , 166F
以見聞、知悉之行為。這不就在規範本案之情形嗎？
01/1 10:05, 166F
※ 編輯: treasurehill (101.13.103.223), 01/11/2017 10:06:23
→
01/11 10:10, , 167F
喔～好喔～
01/11 10:10, 167F
推
01/11 10:41, , 168F
隨便「舉輕以明重」一句話，直接無視立法理由，真有你
01/11 10:41, 168F
→
01/11 10:41, , 169F
的！
01/11 10:41, 169F
→
01/11 10:42, , 170F
還是你其實是立委？XD
01/11 10:42, 170F
→
01/11 10:47, , 171F
樓上不用跳針啦，直接回答我的疑問啦，被告可以可
01/11 10:47, 171F
→
01/11 10:47, , 172F
透過委任辯護人的方式來迴避33條二項的限制，此時
01/11 10:47, 172F
→
01/11 10:47, , 173F
應如何處理？
01/11 10:47, 173F
※ 編輯: treasurehill (101.13.103.223), 01/11/2017 10:50:19
→
01/11 12:27, , 174F
就懲戒律師啊～
01/11 12:27, 174F
→
01/11 13:22, , 175F
樓上的意思是，辯護人此時仍有偵查不公開原則之適
01/11 13:22, 175F
→
01/11 13:22, , 176F
用囉
01/11 13:22, 176F
→
01/11 13:36, , 177F
不是吔～是律師倫理規範～
01/11 13:36, 177F
→
01/11 13:52, , 178F
樓上不要睜眼說瞎話好嗎？
01/11 13:52, 178F
→
01/11 13:52, , 179F
縱使律師閱卷時，法院將不能公開之資料未予密封交
01/11 13:52, 179F
→
01/11 13:52, , 180F
給律師，閱卷律師即不能予以洩漏
01/11 13:52, 180F
噓
01/11 14:20, , 181F
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
01/11 14:20, 181F
→
01/11 14:20, , 182F
？？？？？
01/11 14:20, 182F
→
01/11 14:20, , 183F
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
01/11 14:20, 183F
→
01/11 14:20, , 184F
？？？？？
01/11 14:20, 184F
→
01/11 14:20, , 185F
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
01/11 14:20, 185F
→
01/11 14:20, , 186F
？？？？？
01/11 14:20, 186F
→
01/11 14:20, , 187F
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
01/11 14:20, 187F
→
01/11 14:20, , 188F
？？？？？
01/11 14:20, 188F
→
01/11 14:20, , 189F
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
01/11 14:20, 189F
→
01/11 14:20, , 190F
？？？？？
01/11 14:20, 190F
→
01/11 14:20, , 191F
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
01/11 14:20, 191F
→
01/11 14:20, , 192F
？？？？？
01/11 14:20, 192F
→
01/11 14:20, , 193F
這兩句是在說偵查不公開？幫幫忙…
01/11 14:20, 193F
→
01/11 14:26, , 194F
那不然樓上說說此時懲戒委員要用什麼理由來懲戒？違
01/11 14:26, 194F
→
01/11 14:26, , 195F
反秘密證人保護法？
01/11 14:26, 195F
→
01/11 14:28, , 196F
這跟刑訴33條二項的另案偵查不公開有啥關係？二位要
01/11 14:28, 196F
→
01/11 14:28, , 197F
繼續跳針下去嗎？
01/11 14:28, 197F
噓
01/11 17:42, , 198F
喔喔 跳針王
01/11 17:42, 198F
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1OSsocPy (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1OSsocPy (Lawyer)