Re: [問題]律師可否向當事人透露另案偵辦案件?

看板Lawyer (律師)作者treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)時間7年前 (2017/01/08 13:52)推噓1(2推 1噓 25→)

留言28則, 3人參與討論串3/11 (看更多)

噓 superoho: 樓上，你解釋的才有問題 01/08 13:23 噓 superoho: 從作業辦法得不出你的結論，而且，你竟 01/08 13:28 → superoho: 然用行政規定來取代刑事訴訟法已明確清楚的規定內容 01/08 13:29 → superoho: (偵查中因執行職務知悉)，違反罪刑法定原則 01/08 13:30 等等罪刑法定主義是這樣用的嗎? 你聽過啥叫授權命令嗎? 刑事訴訟法245條第五項規定第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之這就是作業辦法的法源依據跟罪刑法定主義有啥關係你要質疑的應該是刑法第 132 條空白刑法規定吧但空白刑法學說上並不認為有違罪刑法定主義所以到底是誰的觀念有問題? 你該不會連程序法屬廣義的公法這基本的概念都沒有吧! 然後作業辦法第六條白紙黑字寫的文字你還要凹嗎? 第六條本辦法所稱偵查中因執行職務知悉之事項，指前條第一項所定之人員執行法定職務知悉之偵查程序或偵查內容。刑事訴訟法第245條3所謂偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。解釋上至少可以包含二種意義 1.於本案偵查中，執行法定職務而知悉之本案事項 2.於本案或他案偵查中，執行法定職務而知悉本案或他案事項作業辦法第六條明顯地就採取第二種解釋如果照你這種解釋方法那辯護人只有公開本案偵查中之資訊才違反偵查不公開原則若只是公開他案偵查中之資訊就不違反偵查不公開原則這不是很荒謬嗎? ※ 編輯: treasurehill (49.214.162.214), 01/08/2017 17:12:16

噓

superoho

01/08 21:07, , 1^F

01/08 21:07, 1^F

→

superoho

01/08 21:08, , 2^F

01/08 21:08, 2^F

推

superoho

01/08 21:13, , 3^F

01/08 21:13, 3^F

推

superoho

01/08 21:17, , 4^F

01/08 21:17, 4^F

→

superoho

01/08 21:17, , 5^F

01/08 21:17, 5^F

→

superoho

01/08 21:17, , 6^F

01/08 21:17, 6^F

樓上看不懂中文？他案是否在偵查中，是以本案來判斷的嗎？難道因為本案起訴了，所知悉的其他偵查中案件就可以公開了嗎？到現在還搞不清楚自己邏輯謬誤在那裡？這種幼幼班的程度就不要一直出來丟人現眼好嗎？刑事訴訟法258條之一去看一下好嗎？　　告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。? 　　律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。? 另外還有大法官釋字第729號【立法院調閱偵查卷證案】解釋對於偵查中之案件，立法院自不得向其調閱相關卷證。立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，須基於目的與範圍均屬明確之特定議案，並與其行使憲法上職權有重大關聯，且非屬法律所禁止者為限。如因調閱而有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至該另案偵查終結後，再行提供調閱之卷證資料。真不知道你那來的自信心叫別人去唸書啊！ ※ 編輯: treasurehill (49.214.162.214), 01/08/2017 22:03:17

→