PTT職涯區 / NIHONGO (日語板)

Re: [文法] 有人用過這種教材嗎?

看板NIHONGO (日語板)作者 (過河卒子)時間14年前 (2011/09/08 21:12), 編輯推噓40(40推 0噓 106→)
留言146則, 24人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
警告: 這是一篇又臭又長的戰文 = 拆台文 而且和日文學習沒有多少直接關係 不知前因後果者 懇請按左離開 到學習版看沒營養的戰文不是好事.... 致此文原始第二po musoutensei閣下: 據《LangService》#1EMhKDew 一文中指出 LogicNihongo SorrowFollow gaudete luminosa kyosintankai avemaria 皆為您的分身 開了數個帳號 自導 自演 自賣 自誇 著實了得 想必您有極深的執著 不把您的立論根基徹底搗毀 恐怕是不會停止的 其他的版眾 抱歉了 請容我浪費點版面 討論一下何謂值得討論&購買的圖表文法書 ---------------------------------------------------------------------------- : 我試圖把那些暢銷的初級教材全四冊的文法濃縮成一張表格，而且力求精準， : 各位認為苦念文法七零八落而常常把人搞得七葷八素的四本書比較快， : 還是專攻一張表格比較有效率？ 專攻一張表格比較有效率? 以教材數量最為龐大的英語教材來說好了 1 實例部分: 市面上表格化最徹底的文法書籍 為建宏出版的 簡明圖解對比英語文法手冊 http://goods.ruten.com.tw/item/show?20912180307711 但這本書發行量甚少 網路上幾乎沒有討論 大概也沒多少人聽過這本書 原因我並不清楚 也沒有解釋諸如排版 教材編輯的能力 若版友有興趣了解何謂徹底圖表化的文法書 可以至書局翻閱此書 若您想購買下來好好研讀 也不用花你3600 一本200有找 書店通常會打九五折=190 花大錢買連試閱都沒有的書籍 去了解何謂圖表化 是完全沒有必要的 ----------------------------------------------------------------------------- 2 理論部分 表格化最徹底的 當屬系統功能語法學派 取一張今天回文給某版友的 COLLINS COBUILD的英語語法大全 中的表格作為簡介如下: --------------------------------------------------- |概念 |命題 |環境 |展開 |語篇 | | ------------------------------------------------| |認定|構成|信息|作者|定時|方式|轉述|擴展|黏合|結構| | | |構成|信息| |地點| | | |術 | -------------------------------------------------------| |話語|名詞化 |表示態度 |敘述 |複雜意義 |語言評價 | |------------------------------------------------------| |句 | | |簡單|簡單|並列|並列|複合|附加| | | | | | |轉述|分句| |斷裂| |------------------------------------------------------| |分句|主語|比較|簡單|語言|時態|方位|引語|其他|省略|被動| | |賓語| |關涉|否定|體 | |轉述| | |有無| | | | |補足|情態|時間| | | | | | | | | |無動| | | | | | | | |------------------------------------------------------|-------------------- |詞組|名詞 |動詞 |時態|其他| | | | | | | | |狀語|狀語| | |　　|　 | |------------------------------------------------------| |詞 |名　|形容|動　|情態|時間|地點|轉述|連　|連接|焦點| | |代 |數　| |否定|頻率|方式|動　|　　|　　|呼格| |　　|限定|量　|　　|動　|副　|副　|　　|　　|　　|　　| |------------------------------------------------------| |詞彙|名詞|形容|動　　　 |副　　　 | | | | | | |屈折|　　| |　　 | | | | | |　　|型式| | | | | | | | -------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------- 此圖作者為伯明罕大學的Sinclair教授 為系統功能語言學的學者 曾主編COLLINS COBUILD的詞典 也是將系統功能語言學引入外語教育的先行者 個人認為此表格很能表現該學派的精隨: 徹底的分類 以此為基準　搭配系統功能語法的其他理論 如 三個語言元功能系統: 概念系統 人際系統 語篇系統 與其下諸多的子系統 等等 就可構築出一個階層架構井然有序 範疇劃分清晰可辨的英文文法系統 行文到這 容我再問各位版友類似的問題: 你聽過這個學派嗎? 看過英語語法大全嗎? 沒有吧 為什麼? 系統化成這樣的英語文法系統為何沒有被大力推廣並取代傳統語法呢? 很抱歉 我也沒有能力解釋這種可能會牽涉到典範轉移的高階學術問題 不過由網路討論 & 台灣除了交大 少有著重此系統的課程 這兩點可知 它的確不流行 -------------------------------------------------------------------------- 對此有興趣的版友 您就算要把市面上相關的理論書籍全買下來 也花不了三千六的 以我手上有的幾本基本書來說: 功能語法導論 69.9rmb X5 約等於350 NTD 系統功能語言學概論 45.0rmb 225 NTD 英語的銜接 29.9rmb 150 NTD 功能語法教程 45.0rmb 225 NTD 英語語法大全 720 NTD -------------------------------------------------- 總計約 1670 NTD 只要3600一半不到的價格就夠研究語法系統到昏天暗地了 而且 這些書籍 都是知名教授執筆 且由大型出版社發行的呢 ------------------------------------------------------------------------------ 3 結論: 由北京航空航天大學教授所執筆的圖表文法書 和理論根基深厚 曾為大學(英國的伯明罕大學)重點發展項目的語法學說 都如此難被一般的學習者所接受、推廣、討論 與上述兩者比較起來 其餘類似的書籍 因為多是以傳統文法為本 易於學習為主 少有極力強調表格&系統的 故無多少討論餘地了 更何況 連試閱都不敢放出來的語法書 這種阿撒布魯的東西 有甚麼值得討論的? 沒有嘛 還買哩 這麼愛叫人買怎不去愛買買一買 3600可以吃多少營養午餐你知道嗎 (摔鍵盤) --------------------------------------------------------------------------- LogicNihongo = SorrowFollow = gaudete = luminosa = kyosintankai = avemaria 閣下 您的立論基礎大致上已被我拆的一乾二淨了 可以不用再扯啥工具書 系統化 函授 速成之類的概念來模糊焦點了 事已至此 閣下在做甚麼都是沒有用的 閣下屬地的外塔中塔主塔兵營溫泉都被我拆光 該投降了吧? 躲在樹林裡九彎十八拐是很拖臺錢的行為 閣下還是多花點心思去處理您在政黑板的官司吧 對了 若閣下想專戰系統化這個部分 身為一個每天對著硬碟發愁的專業分類宅 我將把圖書館學 植物分類學 資訊架構學 系統工程 物件導向 建築設計模式 等分類理論 一古腦搬出來把你炸到昏天暗地 基於避免浪費時間製造可預見的結果 我建議您別這麼作 ---------------------------------------------------------------------------- 4 後記 寫了一大串好像都和日文沒啥關係......補上一些 小子不才 一開始學這套東西是為了把奇幻作品的咒語(祈使句&命令句)給系統化(汗) 最近則一直在試著把日文文法套到這套裡面去 基於這個系統有著明確的範疇劃分 要把其它語種的文法移植到它的系統裡是可行的 目前已把上面那張表格和日語文法百科辭典這本書做了銜接 不過在助詞和敬語這兩塊遇到很大的障礙....英文和中文都沒這種用法 天阿... 或許在很久之後的某一天 會有機會把成品拿到版上來和各位版友分享吧 當然 不會要各位花3600來看心得文的 (後面非理性討論的人身攻擊就不打了 下略百餘字...) -------------------------------------------------------------------------- 5 題外話 我真沒想過 到版上問個網路教材的問題也能問到如此火大..... 竟然會有這種讓人如此火大的傢伙! 長見識了 ---------------------------------------------------------------------------- -- 當連公子當上台北國捷運董事長時，我保持沉默，因為我不是台北縣市民眾。 當財團老闆在剝削欺壓勞工階層時，我保持沉默，因為我不是廣大勞動階層。 當兩黨惡鬥階級世襲社會不公不義，我保持沉默，因為我非藍非綠中間選民。 當學測考40幾級分的權貴當醫生時，沒有人發聲，因為全都死在手術檯上了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.73.66
→
09/08 21:24, , 1F
要戰了 板凳準備好 雞排要切不要辣謝謝
09/08 21:24, 1F
→
09/08 21:28, , 2F
我剛看完牙醫不能吃雞排QQ
09/08 21:28, 2F
→
09/08 21:28, , 3F
osuki rugalex herospeed是板主耶
09/08 21:28, 3F
→
09/08 21:28, , 4F
不是他的分身吧？
09/08 21:28, 4F
→
09/08 21:29, , 5F
我好像看到本版三位版主ID並列其中…
09/08 21:29, 5F
→
09/08 21:30, , 6F
難道我錯過了什麼嗎XD
09/08 21:30, 6F
我把寄信對象和分身混再一起了 冏 已修正
推
09/08 21:32, , 7F
人氣60...
09/08 21:32, 7F
推
09/08 21:33, , 8F
整體代號61.230!!
09/08 21:33, 8F
→
09/08 21:34, , 9F
你寫這篇他還是可以跟你瞎扯其他的啦
09/08 21:34, 9F
→
09/08 21:35, , 10F
所以不用跟浪費力氣跟這種人說理了
09/08 21:35, 10F
昨天因為他的廢文浪費了一早一午 今天又丟了兩個小時到水裡 真是夠了
→
09/08 21:36, , 11F
拆他主堡 炸他溫泉 看他以後還敢不敢來
09/08 21:36, 11F
→
09/08 21:36, , 12F
　　　　ｘ
09/08 21:36, 12F
推
09/08 21:36, , 13F
雞排要切要辣謝謝
09/08 21:36, 13F
推
09/08 22:16, , 14F
看他哪個分身要來接戰囉
09/08 22:16, 14F
推
09/08 22:24, , 15F
我猜是m開頭的會來迎戰
09/08 22:24, 15F
推
09/08 22:28, , 16F
如果是那muso什麼的話，他還在停權中
09/08 22:28, 16F
→
09/08 22:29, , 17F
照說是av或ga來，av看來是承接mo的業務
09/08 22:29, 17F
→
09/08 22:30, , 18F
當然那也要他敢來啦 顆顆
09/08 22:30, 18F
三個小時過了 zzz
推
09/08 22:37, , 19F
不知道m被停，那應該是av來比較合理
09/08 22:37, 19F
推
09/08 23:52, , 20F
推一個
09/08 23:52, 20F
推
09/09 00:42, , 21F
戰的有料！而且咒文系統化應該很有趣
09/09 00:42, 21F
推
09/09 02:19, , 22F
這臉打得好
09/09 02:19, 22F
----------------------------------------------------------------------------
推
09/09 05:56, , 23F
其實我覺得閣下的態度轉變的也蠻快的
09/09 05:56, 23F
→
09/09 05:56, , 24F
看到之後評論文→毛毛的
09/09 05:56, 24F
→
09/09 05:57, , 25F
知道作者身分→誤導文
09/09 05:57, 25F
→
09/09 05:57, , 26F
你不是以親身使用過教材之後的心得，看法，
09/09 05:57, 26F
→
09/09 05:57, , 27F
來判斷評論那是一篇誤導文
09/09 05:57, 27F
您若看過我的上一篇文 應該會知道我是在看了數十篇音速日語的教材後 才到版上的
→
09/09 05:58, , 28F
而是單就作者的身分，不加思索，直接完全
09/09 05:58, 28F
→
09/09 05:58, , 29F
否定一個人以及他的所有言論
09/09 05:58, 29F
沒否定他 只是論證了他的觀點是錯誤的
→
09/09 05:59, , 30F
教材我是沒看過，但是單就發音這個部分
09/09 05:59, 30F
→
09/09 05:59, , 31F
用常理推斷也是很合理，正確的吧?
09/09 05:59, 31F
這位看倌 有幾個問題不得不請教您: 問題一: 為何您會莫名的開始討論在本篇中 完全沒人提過的 發音問題? 問題二: 您對未看過教材便妄下評論者存疑 又用常理推斷起沒看過的教材 不矛盾嗎? 問題三: 您想就哪一本 您沒看過的教材裡 沒人討論的發音部分 進行推斷呢?
→
09/09 06:00, , 32F
對了，其實會說外國人說國語好也不只是
09/09 06:00, 32F
還有 74 則推文
還有 8 段內文
→
09/11 09:53, , 107F
我質疑你的編排方式和語法學背景
09/11 09:53, 107F
→
09/11 09:53, , 108F
這兩者是各語系文法教科書皆有的要素
09/11 09:53, 108F
→
09/11 09:54, , 109F
你說不出個所以然也無妨 很多現役老師
09/11 09:54, 109F
→
09/11 09:55, , 110F
也不會深入了解這些東西 他們更著重講課
09/11 09:55, 110F
→
09/11 09:55, , 111F
方式 教材編篡 實際語例收集等方向
09/11 09:55, 111F
→
09/11 09:56, , 112F
只是 三天過去了 你連以這幾點反駁都做
09/11 09:56, 112F
→
09/11 09:57, , 113F
不到 這很可能代表: 你完全沒料
09/11 09:57, 113F
→
09/11 09:59, , 114F
還有 比較語法對翻譯是很重要的
09/11 09:59, 114F
→
09/11 10:00, , 115F
連這都沒作過的人還出甚麼教材....
09/11 10:00, 115F
推
09/11 16:36, , 116F
算同領域同理論，有人只能孤芳自賞，有人
09/11 16:36, 116F
→
09/11 16:38, , 117F
可以引領風騷，各行各業皆然，你的推論毫
09/11 16:38, 117F
→
09/11 16:39, , 118F
無意義可言，老話一句，你們做不到，不代
09/11 16:39, 118F
→
09/11 16:42, , 119F
表別人都做不到，別人做得到也不代表多天
09/11 16:42, 119F
→
09/11 16:44, , 120F
才，而是沒被看到背後多努力，或是思考方
09/11 16:44, 120F
→
09/11 16:45, , 121F
向方法截然不同所致，有必要文人相輕嗎？
09/11 16:45, 121F
→
09/11 16:46, , 122F
文人？大家看這篇#1EJV6FZM (NIHONGO)
09/11 16:46, 122F
→
09/11 16:47, , 123F
kid大，上面就有人說過跟他說理沒用
09/11 16:47, 123F
→
09/11 16:47, , 124F
我8/19問的問題，他到現在都答不出來
09/11 16:47, 124F
→
09/11 16:48, , 125F
nk大，所謂的因人廢言在那篇也看得到
09/11 16:48, 125F
→
09/11 16:50, , 126F
可以看到ave怎麼對laiyihwa板友因人廢
09/11 16:50, 126F
→
09/11 16:51, , 127F
言，所以說他現在會被圍剿實在是"日頃
09/11 16:51, 127F
→
09/11 16:51, , 128F
の行い"吧
09/11 16:51, 128F
推
09/11 16:55, , 129F
多少人是上補習班或所謂的速成班學好日文
09/11 16:55, 129F
→
09/11 16:57, , 130F
的，laiyihwa講的話有客觀性、包容力嗎？
09/11 16:57, 130F
→
09/11 17:01, , 131F
他講的都是事實也是一般論吧？
09/11 17:01, 131F
→
09/11 17:01, , 132F
那邊是你自己對號入座
09/11 17:01, 132F
→
09/11 17:02, , 133F
就像我講網路詐騙多，上網購物要小心
09/11 17:02, 133F
→
09/11 17:02, , 134F
難道這能跟你扯上什麼關係？
09/11 17:02, 134F
→
09/11 17:03, , 135F
喔，現在刪文沒用了喔，很多人都備份了
09/11 17:03, 135F
→
09/12 08:44, , 136F
完全同意samurai大 他完全答不出來zzz
09/12 08:44, 136F
推
09/12 21:00, , 137F
我都懶的稱id了,代號61230就好~
09/12 21:00, 137F
→
09/12 21:01, , 138F
每個分身都可以用~也不需要名字了~
09/12 21:01, 138F
推
09/13 18:17, , 139F
前面有人說是作文好範例？我只能說，文不
09/13 18:17, 139F
→
09/13 18:18, , 140F
對題，寫得再好(何況這篇雜亂無章)也零分
09/13 18:18, 140F
→
09/13 19:35, , 141F
涉槍、毒被捕負分 http://ppt.cc/Oy!V
09/13 19:35, 141F
→
09/14 09:30, , 142F
毒販教日文~等下順便販毒怎麼辦~
09/14 09:30, 142F
→
09/14 09:31, , 143F
買毒販毒可都有罪的~~(菸)
09/14 09:31, 143F
→
08/06 14:02, , 144F
與其降價，那個態度改一 https://noxiv.com
08/06 14:02, 144F
→
09/07 01:11, , 145F
教材我是沒看過，但是單 https://daxiv.com
09/07 01:11, 145F
→
12/02 20:07, 7年前 , 146F
名節在所不惜，這裡到底 https://daxiv.com
12/02 20:07, 146F
‣ 更多 kiddingsa 的文章
文章代碼(AID): #1EQBz3wf (NIHONGO)
NIHONGO 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kiddingsa 的文章
文章代碼(AID): #1EQBz3wf (NIHONGO)