PTT職涯區 / Option (期貨與選擇權)

Re: [問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

看板Option (期貨與選擇權)作者 (5月21日有新作)時間14年前 (2011/01/25 14:23), 編輯推噓5(7推 2噓 66→)
留言75則, 17人參與, 最新討論串32/32 (看更多)
如果是從一個老手的角度來看（玩期貨約十年了，可稱老手吧？） 現在還會發生這種事件是很不可思議的。 第一、出事的是老牌的大公司，而不是新公司，這種事件以前應該 早就會有了，只是口數可能不多罷了，而這個風險控管機制竟然一直沒 建立。（是啦！或許會突鎚的總是就那幾家啦！就像富Ｘ集團。） 第二、一個新手會一次下單極價外選擇權一千口？會敢用30萬建倉 一千口極價外的買方部位嗎？（你爸爸叫王Ｘ慶或郭Ｘ銘的話，我也沒 話說了。） 第三、如果是老手的話，應該也會曉得一般下單系統是用目前市場 的「成交價格」來檢查一千口單子的保證金夠不夠，而不是用漲跌停價 的保證金來檢查一千口單子的保證金夠不夠。也絕對會曉得市價單幾乎 就是立刻成交（因為所謂的市價單就是用漲跌停價來進出），而不是慢 慢成交。 總之，這次事件給我的感覺，真是愈來愈奇妙了…… ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.243.5 (01/25 14:25)
→
01/25 14:26, , 1F
第三點前半段不一定, 最後兩句沒錯 原po講的話有些的確有
01/25 14:26, 1F
→
01/25 14:26, , 2F
問題
01/25 14:26, 2F
→
01/25 14:27, , 3F
下單系統怎麼處理大量市價單 每家不一定
01/25 14:27, 3F
→
01/25 14:28, , 4F
客戶為了讓kgi知道他們系統漏洞, 著實費了不少苦心
01/25 14:28, 4F
→
01/25 14:30, , 5F
KGI：「超爽的！客戶繳學費幫我查系統的bugs。」
01/25 14:30, 5F
→
01/25 14:30, , 6F
可能外掛用多了 掛暈了XD 以為低買高賣穩賺不賠 沒想到損益
01/25 14:30, 6F
推
01/25 14:31, , 7F
我還覺得今天苦主在ptt跟yahoo知識都在問這件事情是想製造
01/25 14:31, 7F
→
01/25 14:32, , 8F
輿論 逼kgi吃下來咧.....夠陰謀論吧
01/25 14:32, 8F
→
01/25 14:32, , 9F
沒甚麼啊 一定是這樣作的
01/25 14:32, 9F
→
01/25 14:33, , 10F
蠢李大量市價單?丟去期貨交易市場搓合.
01/25 14:33, 10F
→
01/25 14:33, , 11F
處理
01/25 14:33, 11F
→
01/25 14:33, , 12F
如果我是苦主的話，我也會到處去求援……
01/25 14:33, 12F
→
01/25 14:33, , 13F
丟去之前就會有很多處理了
01/25 14:33, 13F
噓
01/25 14:33, , 14F
前例出來了 看樣子以後都可以這樣洗期貨商的錢好了
01/25 14:33, 14F
→
01/25 14:34, , 15F
有例子如果期貨商還不改 那也是期貨商活該..
01/25 14:34, 15F
噓
01/25 14:34, , 16F
「第一次用OP洗錢就上手」
01/25 14:34, 16F
推
01/25 14:35, , 17F
一口賺一元........錯帳賠百萬.....期貨商真的很活該
01/25 14:35, 17F
推
01/25 14:35, , 18F
廢話 能賭少賠誰不幹 投機者又不是白痴
01/25 14:35, 18F
→
01/25 14:35, , 19F
只是一般人會下一千口單子嗎？（手誤還有可能，但苦主說他
01/25 14:35, 19F
→
01/25 14:35, , 20F
平常就會下一兩百口的單子了。）
01/25 14:35, 20F
推
01/25 14:35, , 21F
這篇文章寫的不錯...D大的陰謀論也不是不可能 但是事實
01/25 14:35, 21F
→
01/25 14:35, , 22F
我比較想知道.下一千口市價的動機是啥
01/25 14:35, 22F
推
01/25 14:35, , 23F
第三點前半段我也不知道耶 我一直以為是用委託價算的
01/25 14:35, 23F
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.243.5 (01/25 14:36)
→
01/25 14:36, , 24F
真的是如此 就跟上次大昌事件一般 券商都不願意鬧大
01/25 14:36, 24F
→
01/25 14:36, , 25F
市價委買就用漲停價 市價委賣就用跌停價
01/25 14:36, 25F
→
01/25 14:36, , 26F
re大.原po指的是市價委託吧
01/25 14:36, 26F
→
01/25 14:36, , 27F
誰叫你系統沒寫好導致錯帳 丟漲停單 卻沒有用漲停價收錢
01/25 14:36, 27F
→
01/25 14:37, , 28F
IBIZA大...何謂漲停
01/25 14:37, 28F
→
01/25 14:37, , 29F
rebirth2009, 照理講是這樣沒錯 問題是用漲停價檢查餘額的話
01/25 14:37, 29F
→
01/25 14:38, , 30F
大多數人市價單頂多下一兩張 期貨商為了讓大家可以多下點單
01/25 14:38, 30F
→
01/25 14:38, , 31F
所以採用了折衷的方法 例如用市價*1.1作為市價單確認價格
01/25 14:38, 31F
→
01/25 14:38, , 32F
或是用市價+五檔作為確認價格
01/25 14:38, 32F
→
01/25 14:39, , 33F
但是這都是便宜行事的作法 出問題當然要吃下來
01/25 14:39, 33F
→
01/25 14:39, , 34F
smalltwo...7%就是漲停啊...option也是有漲停價的
01/25 14:39, 34F
→
01/25 14:39, , 35F
請問現在以市價*1.1買一千口是否有超過三十萬
01/25 14:39, 35F
→
01/25 14:40, , 36F
市價*1.1倍 應該也是沒超過 因為是2~3點
01/25 14:40, 36F
→
01/25 14:40, , 37F
smalltwo：我算了一下，沒有耶。
01/25 14:40, 37F
→
01/25 14:40, , 38F
當時沒有 當時市價*1.1*1000大概十九萬
01/25 14:40, 38F
→
01/25 14:40, , 39F
要是你真這樣認為...下一個吃虧的就是你吧
01/25 14:40, 39F
→
01/25 14:41, , 40F
下單當時市價3.4
01/25 14:41, 40F
→
01/25 14:41, , 41F
既然沒有超過30萬.當然讓他下單.這就是下單系統能做的檢
01/25 14:41, 41F
→
01/25 14:41, , 42F
不是我怎麼認為 的確是期貨商便宜行事
01/25 14:41, 42F
→
01/25 14:41, , 43F
問題是這個*1.1公式是誰允許期貨商這樣作的?
01/25 14:41, 43F
→
01/25 14:41, , 44F
所謂的真正的漲停不是你這樣套在option的
01/25 14:41, 44F
→
01/25 14:42, , 45F
選擇權哪有市價單?
01/25 14:42, 45F
→
01/25 14:42, , 46F
哪沒有...
01/25 14:42, 46F
→
01/25 14:42, , 47F
選擇權的市價單 就是漲停的限價單
01/25 14:42, 47F
→
01/25 14:42, , 48F
3.4點×50元×1000口×（1.1）＝187000元，加手續費和期交
01/25 14:42, 48F
→
01/25 14:42, , 49F
你去問期交所有沒有
01/25 14:42, 49F
→
01/25 14:42, , 50F
稅應該也不會超過（平時都下兩、三百口的人耶）。
01/25 14:42, 50F
→
01/25 14:43, , 51F
台灣期交所根本沒有所謂的市價單好嗎？
01/25 14:43, 51F
→
01/25 14:43, , 52F
掛漲跌停板的限價單，應該是期貨經紀公司自己搞出來的。
01/25 14:43, 52F
→
01/25 14:49, , 53F
市價單其實應該叫不限價單沒有價格限制
01/25 14:49, 53F
→
01/25 14:51, , 54F
應該是說 用漲停價當ask價的現價單
01/25 14:51, 54F
→
01/25 14:51, , 55F
限
01/25 14:51, 55F
→
01/25 14:56, , 56F
剛查了一下~期交所的委託單種類名稱有市價單啊~
01/25 14:56, 56F
→
01/25 15:00, , 57F
市價買單是任何價格都接受由低至高依序成交
01/25 15:00, 57F
→
01/25 15:06, , 58F
Sorry!我到台灣期交所有看到委託單種類有市價單。
01/25 15:06, 58F
推
01/25 15:09, , 59F
是一種"種類"沒錯啊~只是很多人把它當作一種"價格"
01/25 15:09, 59F
推
01/25 15:10, , 60F
市價不是無論什麼價格我就是要最快成交嗎
01/25 15:10, 60F
→
01/25 15:11, , 61F
樓上，市價單的用意就是如此~~
01/25 15:11, 61F
→
01/25 15:13, , 62F
sorry..我也看到了 我一直記得台灣是沒開放的
01/25 15:13, 62F
→
01/25 15:14, , 63F
是啊~大概的定義8h大也說明了~
01/25 15:14, 63F
→
01/25 15:24, , 64F
市價單絕對不是限價單他沒有限定價格其實也叫現價單
01/25 15:24, 64F
→
01/25 15:25, , 65F
限價現價音同意義不同
01/25 15:25, 65F
→
01/25 17:06, , 66F
KGI真的是有錯啊!如果要逼苦主破產更生根本不合理
01/25 17:06, 66F
→
01/25 17:07, , 67F
苦主說要找法扶,真的被嚇到!?,直接上法院才好玩
01/25 17:07, 67F
→
01/25 17:07, , 68F
讓大家來看看KGI的內控流程是怎麼跑的
01/25 17:07, 68F
→
01/25 17:09, , 69F
有的公司大,法務有時是用來嚇人的-->我說的是電子業
01/25 17:09, 69F
→
01/25 17:11, , 70F
對了,想起以前世華期貨電腦出問題還退差價給客戶
01/25 17:11, 70F
→
01/25 17:11, , 71F
就感心ㄟ~~~
01/25 17:11, 71F
→
01/25 19:14, , 72F
被退錢過，但一樣很幹！
01/25 19:14, 72F
→
01/25 22:34, , 73F
第三點的前後沒有矛盾嗎 ??
01/25 22:34, 73F
→
08/12 23:25, , 74F
不是我怎麼認為 的確是 https://noxiv.com
08/12 23:25, 74F
→
09/15 06:35, , 75F
第三點前半段我也不知道 https://daxiv.com
09/15 06:35, 75F
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1DFcniEe (Option)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
Option 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1DFcniEe (Option)