PTT職涯區 / Option (期貨與選擇權)

Re: [請益] 2/6號 如果是制度殺人，應該國賠？

看板Option (期貨與選擇權)作者 (我在台北天氣晴)時間6年前 (2018/03/12 12:13), 編輯推噓8(12推 4噓 31→)
留言47則, 21人參與, 6年前最新討論串2/14 (看更多)
選擇權價值理面一個因素就是波動率 今天波動率跳起來 所以價格才會爆升 今天當賣方 波動率跳起來 導致砍單 你這樣要怪誰 一堆人當買方 沒波動 波動率的下降 價格也被吃 輸好幾次都沒要求國賠 當賣方 爆一次就要國賠 風險預告書應該都有簽 請律師再回去看一下 ※ 引述《Noemen (北科阿堯)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1QfOAk16 ] : 作者: Noemen (北科阿堯) 看板: Stock : 標題: [請益] 2/6號 如果是制度殺人，應該國賠？ : 時間: Mon Mar 12 03:25:32 2018 : 這是受災戶，和受災戶代表律師上節目的對話 : (看前5分鐘，就差不多了) : https://www.youtube.com/watch?v=wU0FrLTgeBU
: 受災戶代表人賠3,000萬， : 受災戶律師有說，主要是期交所沒有保護機制 : 所以會針對這邊來訴訟，而期交所是國家單位，有可能會國賠嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.165.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1520827984.A.B7B.html
→
03/12 12:17, 6年前 , 1F
雙賣其實應該沒立場爭取什麼 價差單若真被砍比較冤枉
03/12 12:17, 1F
推
03/12 12:39, 6年前 , 2F
價差單被砍應該券商要負責
03/12 12:39, 2F
→
03/12 12:59, 6年前 , 3F
重點是價差單被砍,其他裸賣就非重點,只是很搶戲一直誤導
03/12 12:59, 3F
噓
03/12 13:07, 6年前 , 4F
這也不是單純波動率跳起來的問題吧，大跌漲停，都推給
03/12 13:07, 4F
→
03/12 13:08, 6年前 , 5F
波動率是要騙誰啊...。制度確實有漏洞需要補啊
03/12 13:08, 5F
推
03/12 13:14, 6年前 , 6F
大跌C漲停，確實很有問題
03/12 13:14, 6F
推
03/12 13:19, 6年前 , 7F
波動率跳起來不是砍倉主因，是砍了之後的結果。
03/12 13:19, 7F
→
03/12 13:21, 6年前 , 8F
一堆靠這行在吃飯 你說要告這麼容易啊 沒查你水表就偷笑
03/12 13:21, 8F
推
03/12 13:58, 6年前 , 9F
波動率暴升>導致sp大漲>權益數低於25%>所有部位砍倉>sc
03/12 13:58, 9F
→
03/12 13:58, 6年前 , 10F
市價砍倉導致鉅額虧損
03/12 13:58, 10F
→
03/12 13:59, 6年前 , 11F
這應該去告雙賣的為什麼保證金放太少啦，
03/12 13:59, 11F
推
03/12 13:59, 6年前 , 12F
隱波上升也會推升call的價格
03/12 13:59, 12F
噓
03/12 14:09, 6年前 , 13F
又漲上來了，就來看看那些漲停價的call是價格發現還是國賠
03/12 14:09, 13F
→
03/12 14:09, 6年前 , 14F
發現
03/12 14:09, 14F
→
03/12 14:10, 6年前 , 15F
前面無數人講過了，當天OP漲停不是波動率造成的，而
03/12 14:10, 15F
→
03/12 14:10, 6年前 , 16F
是不計代價的市價平倉單，賣方部位其實成了被期貨商
03/12 14:10, 16F
→
03/12 14:10, 6年前 , 17F
控制的潛在強制買盤。當然我們相信期貨商都非常有道
03/12 14:10, 17F
→
03/12 14:10, 6年前 , 18F
德良心，以維護交易市場秩序為己任，絕對不會為了私
03/12 14:10, 18F
→
03/12 14:10, 6年前 , 19F
利，掛出漲停價賣單再用手上控制的買盤去強制成交，
03/12 14:10, 19F
→
03/12 14:10, 6年前 , 20F
但是我們的確看到價格短時間拉到漲停後，又快速反向
03/12 14:10, 20F
→
03/12 14:10, 6年前 , 21F
大幅拉回合理區間的情形。
03/12 14:10, 21F
→
03/12 14:17, 6年前 , 22F
價格與波動率是因果關係.
03/12 14:17, 22F
噓
03/12 14:35, 6年前 , 23F
SC沒有大賺反而被嘎爆天，就是不合理。
03/12 14:35, 23F
推
03/12 14:36, 6年前 , 24F
那也是一路買上去，不然照你說的全部平在市價不是更好
03/12 14:36, 24F
推
03/12 14:38, 6年前 , 25F
保證金不夠，怪誰？
03/12 14:38, 25F
→
03/12 14:38, 6年前 , 26F
保證金夠多，嘎飛天再趴回地上也不關你的事
03/12 14:38, 26F
推
03/12 14:42, 6年前 , 27F
設這一局的時候就想過了，保證金不夠怪誰 END
03/12 14:42, 27F
→
03/12 14:58, 6年前 , 28F
不會放三千萬美金嗎
03/12 14:58, 28F
推
03/12 15:23, 6年前 , 29F
建議先去搞懂砍倉為什麼只能掛市價單再來抗議
03/12 15:23, 29F
→
03/12 15:37, 6年前 , 30F
X! 玩選擇權得放那麼多保證金,誰要玩拉! XD
03/12 15:37, 30F
噓
03/12 15:59, 6年前 , 31F
如果是這論點真的不需要討論了，下面一位
03/12 15:59, 31F
推
03/12 16:03, 6年前 , 32F
你單純論漲停價當然是因為砍倉，但是那天盤中期貨跌 call
03/12 16:03, 32F
→
03/12 16:03, 6年前 , 33F
漲 不是 是因為隱波
03/12 16:03, 33F
→
03/12 16:23, 6年前 , 34F
期貨商狂丟市價買單的行為,就是主因.這點波動搞得像崩盤
03/12 16:23, 34F
推
03/12 16:28, 6年前 , 35F
槓桿開太大才會一堆斷頭搞的像崩盤
03/12 16:28, 35F
推
03/12 16:29, 6年前 , 36F
為什麼大家都不相信波動率可以讓call漲停...
03/12 16:29, 36F
→
03/12 16:37, 6年前 , 37F
隱波、價格都是後續的骨牌, 本質是台灣市場的脆弱
03/12 16:37, 37F
→
03/12 17:08, 6年前 , 38F
雙賣沒賺錢很難理解嗎？就大組頭被請出去了。 連帶下面
03/12 17:08, 38F
→
03/12 17:08, 6年前 , 39F
的散單受到波及。 制度就是制度。沒人逼覺得不合理的進
03/12 17:08, 39F
→
03/12 17:08, 6年前 , 40F
場。 況且你們還簽同意書了。 不滿意去玩海期啊
03/12 17:08, 40F
→
03/12 18:22, 6年前 , 41F
我更在乎的是制度能不能因此事件更建全，受災戶賠錢
03/12 18:22, 41F
→
03/12 18:22, 6年前 , 42F
也已經賠了，在我看來拿回的機會是很渺茫的，我不是
03/12 18:22, 42F
→
03/12 18:22, 6年前 , 43F
受災戶，對我來說也無所謂。但是我還在市場上交易，
03/12 18:22, 43F
→
03/12 18:22, 6年前 , 44F
我在乎未來市場是否更加公平健全。而不是用誰叫你要
03/12 18:22, 44F
→
03/12 18:22, 6年前 , 45F
進來玩的態度看待。
03/12 18:22, 45F
→
03/12 19:15, 6年前 , 46F
雙賣兩邊爆炸很多次了吧 看起來沒要改的樣子？
03/12 19:15, 46F
→
03/13 08:03, 6年前 , 47F
覺得call不會爆的才是腦子有洞吧
03/13 08:03, 47F
‣ 更多 jackred 的文章
文章代碼(AID): #1QfVvGjx (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Option 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jackred 的文章
文章代碼(AID): #1QfVvGjx (Option)