PTT職涯區 / Patent (專利)

參酌它國審查意見不妥嗎？

看板Patent (專利)作者 (井底之蛙)時間15年前 (2010/07/29 07:32), 編輯推噓8(9推 1噓 44→)
留言54則, 8人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
※ 引述《forcomet (無暱稱)》之銘言： : 到底是誰有完沒完 一群國防役的替代役的在這邊護航討戰 : 是怎樣 要把之前tipo論壇事件再來一次嗎? : 被別人爆說審查意見寫要求照美國修改 : 台灣是變美國的一州了嗎? : 還一堆國防役 審查委員的上去護航 說那個潘審委沒有錯 : 是ifpe太爛 沒觀念 : 領公家薪水 替國家執行公權力 最後竟然是拿別國的意見 : 要求比照辦理 國家的主權真是蕩然無存 目前全球各國的專利法， 雖然有小異的部分，但大部分相同。 而專利審查乃一集團現象， 專利審查的資源有限， 若浪費審查資源， 必造成其他申請人的不便(例如積案)。 是故為節省專利審查資源， 故參酌他國的審查意見，是為加速審查，保障其他申請人的必要措施。 不知為什麼不可以。 退萬步言， 當一篇專利的國外案在國外被核駁時， 國內之申請人或代理人自應主動提出說明、修正或撤回申請； 不是擺爛，而讓國內之專利專責機關用國外核駁之相同理由，再度核駁之； 若會花了大錢請了代理人，還發生這種情況， 國內代理人恐怕很難說自己已經盡了善良管理人的注意義務了吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.224.179
→
07/29 07:35, , 1F
那個案子是直接不帶法條要求照國外的CLAIM改。
07/29 07:35, 1F
→
07/29 07:35, , 2F
不是只有參酌國外審查理由這麼簡單。
07/29 07:35, 2F
→
07/29 07:36, , 3F
這位長官再講下去，可能會被打入護航一派…XD
07/29 07:36, 3F
→
07/29 08:07, , 4F
有理就是有理 哪裡會被莫名其妙打到護航
07/29 08:07, 4F
→
07/29 08:07, , 5F
請問同樣情形 國外案被駁但台灣案核准
07/29 08:07, 5F
→
07/29 08:08, , 6F
拿國外案證據來舉發 智慧局是否就會做舉發成立之審定?
07/29 08:08, 6F
推
07/29 08:12, , 7F
很多事情 能做不能說 .... 就算要引用國外見解
07/29 08:12, 7F
→
07/29 08:13, , 8F
也拜託 把理由翻一下 抄一遍 很困難嗎???????
07/29 08:13, 8F
→
07/29 08:14, , 9F
這樣大辣辣的做 真的很難看 有失國格
07/29 08:14, 9F
噓
07/29 09:58, , 10F
各位很客氣 小的比較那個一點...
07/29 09:58, 10F
→
07/29 09:58, , 11F
台灣啥時變成米國的一省了？另外，申請人繳實審費是繳
07/29 09:58, 11F
→
07/29 09:59, , 12F
來拿那種文抄公的作業嗎？
07/29 09:59, 12F
推
07/29 12:15, , 13F
國外都已經在搞審查高速公路了.. 台灣還在付錢是大爺的心態
07/29 12:15, 13F
→
07/29 12:22, , 14F
現在有幾十國的專利局讓審查意見互通 一國審完大家用
07/29 12:22, 14F
→
07/29 12:23, , 15F
台灣人卻整天只想著一些損人不利己的批評
07/29 12:23, 15F
→
07/29 12:23, , 16F
好像人家審得快一點 自己繳的錢就虧到了
07/29 12:23, 16F
推
07/29 12:23, , 17F
審查高速公路 是由智財局發起的嗎??????????
07/29 12:23, 17F
→
07/29 12:25, , 18F
如果發明人 不提出要加速審查 難道不是發明人的自由
07/29 12:25, 18F
→
07/29 12:26, , 19F
更別說 今天問題不在於你要不要引用國外見解
07/29 12:26, 19F
→
07/29 12:27, , 20F
而在於 直接大辣辣就說 OK 照美國的來我就給你過
07/29 12:27, 20F
→
07/29 12:27, , 21F
難到你不覺的很奇怪 很好笑 ?????????????
07/29 12:27, 21F
→
07/29 12:28, , 22F
那個潘委員的例子我沒打算護航 那太誇張了 我指的是一般情況
07/29 12:28, 22F
→
07/29 12:29, , 23F
更別說 審查高速公路 也沒說一定就照准
07/29 12:29, 23F
→
07/29 12:31, , 24F
的確 但PPH也顯示了 參考國外意見並不是這麼罪大惡極
07/29 12:31, 24F
→
07/29 12:32, , 25F
尤其智慧局早在兩年多前就已經公告將全面參酌國外審查意見
07/29 12:32, 25F
推
07/29 12:32, , 26F
草率的審查 會讓發明人 在後面的訴訟遇到多大的麻煩
07/29 12:32, 26F
→
07/29 12:32, , 27F
我想 審委 永遠無法了解與體會...........
07/29 12:32, 27F
→
07/29 12:33, , 28F
若說因為各國法條基準不同而反對還合理
07/29 12:33, 28F
→
07/29 12:33, , 29F
但就是有人會說 我付了錢 你就該像狗一樣做事
07/29 12:33, 29F
推
07/29 12:36, , 30F
有嗎?????? 誰說了 "審委就該像狗一樣做事"
07/29 12:36, 30F
→
07/29 12:37, , 31F
說 繳錢不是用來 "拿那種文抄公的作業"
07/29 12:37, 31F
→
07/29 12:38, , 32F
就是 在說 "我付了錢 你就該像狗一樣做事"?????????
07/29 12:38, 32F
→
07/29 12:38, , 33F
S 大 你要不要 回學校 問問你的國文老師????????
07/29 12:38, 33F
→
07/29 12:39, , 34F
= ="
07/29 12:39, 34F
→
07/29 12:39, , 35F
你先回去問吧 「有人」不等於「樓上」 你真的很糟
07/29 12:39, 35F
→
07/29 12:39, , 36F
不知道 你在怒什麼 錯的事都不能批就是了...........
07/29 12:39, 36F
→
07/29 12:40, , 37F
不好意思... 這樣看下來是你比較怒
07/29 12:40, 37F
→
07/29 12:40, , 38F
我在這篇推文 回的自然是跟本文有關的 issue
07/29 12:40, 38F
→
07/29 12:41, , 39F
所以現在討論範圍還被你限定了? 有沒有這麼偉大?
07/29 12:41, 39F
→
07/29 12:41, , 40F
到底是誰 在亂入 不是很明白
07/29 12:41, 40F
→
07/29 12:41, , 41F
不知道 你在怒什麼 你批評人家都不能反駁就是了.......
07/29 12:41, 41F
→
07/29 12:42, , 42F
你要討論 別的 可以自已開文阿 不然不是文不對題
07/29 12:42, 42F
→
07/29 12:43, , 43F
有說你不能批嗎??????? 但是不能亂入亂批阿
07/29 12:43, 43F
→
07/29 12:44, , 44F
你要討論別人說 "審委就該像狗一樣做事" ......
07/29 12:44, 44F
→
07/29 12:44, , 45F
干這討論串啥事........
07/29 12:44, 45F
→
07/29 12:45, , 46F
那你討論"文不對題"要不要也另外開一篇? 你的推文跟內文無關
07/29 12:45, 46F
推
07/29 12:47, , 47F
怎麼會無關 因為有人在推文離題 又沒講清楚阿
07/29 12:47, 47F
→
07/29 12:56, , 48F
===========(進廣告)==========
07/29 12:56, 48F
推
07/29 14:07, , 49F
這議題若要討論 應該也會很有料，基於屬地主義...
07/29 14:07, 49F
→
07/29 14:08, , 50F
以及先申請主義、先發明主義，還涉及加速審查要件等等。
07/29 14:08, 50F
→
07/29 14:10, , 51F
這認真的討論起來，會很燃燒小宇宙....
07/29 14:10, 51F
推
07/29 16:10, , 52F
版主好冷靜..我覺得最近專利版好熱鬧~有看連續劇的 (亂入)
07/29 16:10, 52F
→
07/29 16:10, , 53F
感覺
07/29 16:10, 53F
推
07/29 21:30, , 54F
其實我一直很大的疑問在於~加速審查的規定有什麼樣的法源
07/29 21:30, 54F
‣ 更多 darner 的文章
文章代碼(AID): #1CKBtx7s (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 darner 的文章
文章代碼(AID): #1CKBtx7s (Patent)