Re: [問題] "integrally formed"的限定範圍

看板Patent (專利)作者Quirk99 (Quirk99)時間14年前 (2011/10/14 14:01)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《crazyM (知性與野性兼具)》之銘言： : 若以中文描述“A和B一體成型“ : 在我認知中其限定範圍為A,B同材質，並以一種不可分割的方式相連 : 包含情況可能為： : 1.A,B屬於同一個塑膠射出成品 : 2.A,B都是某金屬並銲接在一起（沒有他種金屬） : 一體成型一般翻成"integrally formed" : 但今天被告知"integrally formed"的範圍比中文的一體成型大 : EX:金屬片銲接於PCB 可以說金屬片與PCB為integrally formed（不同材質） : 請問這種說法大家接受嗎？一體成型本來就不是個好詞我個人看到這個詞我也是會提出質疑可能會常遇到發明人講的 "一體成型", 不是審委講的"一體成型" 到底誰對? 常聽到一體成型PDA手機 , 這裡的"一體成型", 應該也不是屬於上面1或2 模寧兩可的詞,本來就要盡量少用專利範圍的規劃就是要明確,而不是模寧兩可既然要用模寧兩可的詞那就不要見怪被挑毛病或許實務上有時會遇到 "為何他這樣寫就可以我這樣寫就不行" 就等同類似警察攔下來為何紅燈右轉警察就開我單而不開別人的單別人闖紅燈你不抓我闖你就抓超越停止線一點點為何有人被抓有人沒有而來推得一體成型到底是怎樣, 是無含蓋銲接? 可能稍顯武斷了點若不是很確定如何表達你可以強調是同材質(或同製程)的一體成型用多一點文字來描述你的"一體成型" 是怎樣的一體成型而不是只丟出一句"一體成型" 來讓對方解讀至於英文怎樣就留給高手了 -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1