Re: [問題] "integrally formed"的限定範圍

看板Patent (專利)作者piglauhk (我要當陽光型男!!)時間14年前 (2011/10/13 18:58)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 5人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《crazyM (知性與野性兼具)》之銘言： : 若以中文描述“A和B一體成型“ : 在我認知中其限定範圍為A,B同材質，並以一種不可分割的方式相連 : 包含情況可能為： : 1.A,B屬於同一個塑膠射出成品 : 2.A,B都是某金屬並銲接在一起（沒有他種金屬）因為有因一體成型這問題接過OA 所以來分享一下自己的意見請參酌就中文來說一體成型有廣義有狹義解狹義係指標的物並非由多於一個元件組合、連接而成廣義係指標的物為連續、固定且不能藉破壞性手段以外的方式脫離回到正題一體成型有人譯作integrally formed 亦有人譯作 One piece formed 私以為 integrally formed 是相對於較廣義的解釋而One piece formed 則為相對應於較狹意義的解釋 : 一體成型一般翻成"integrally formed" : 但今天被告知"integrally formed"的範圍比中文的一體成型大若某某人說 "integrally formed"的範圍比中文的一體成型大他的意思應該是 "integrally formed" 不等於 "one piece formed" 在定義一致之前尚無對錯 : EX:金屬片銲接於PCB 可以說金屬片與PCB為integrally formed（不同材質） : 請問這種說法大家接受嗎？若稱標的物 C係一體成型而C又係由A跟B相互利用"焊料"焊接而成則C非為 one piece formed 但稱其為integrally formed 敝人私心認為沒問題而PCB與金屬片能不能被稱為integrally formed 敝人認為可以但需於說明書中定義清楚￣￣￣￣￣￣而PCB與金屬片能不能被稱為一體成型敝人認為風險會很高但若說明書中定義明白的話應該沒問題實務經驗談: 若說明書僅記載: 一中空管體其具有一末端，透過焊接以使中空管體之內壁相互連接以達封閉該末端之效。若在補充修正時加入『該中空管體為一體成型』一句各國的審委會認為: 美國： OK 台灣： OK 中國大陸：一體成型超出說明書範圍說明書及圖說未排除利用焊料焊接故管體並不明確且無異意地....囧日本：管不了一定是代理人的譯文的問題 (￣▽￣＃)﹏﹏以上若有錯誤敬請批評指正 -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.154.161