Re: [問題] 有關製造方法界定物之請求項

看板Patent (專利)作者kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間13年前 (2012/05/16 11:41)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《alert3D (我是典型的雙雙)》之銘言： : 我原本一開始誤以為這是product-by-process的claim : 但是後來看來看去加上K大的解釋 : 這個案子的獨立項應該是性質界定物的請求項吧... : 要打新穎性的話，因為客戶說， : 習知的保麗龍球作出來具有粉末的缺陷大家都知道 : (其實是某種塑膠顆粒，被我改寫成保麗龍球，但是案情幾乎就是我寫的沒有太大差異) : 而很久以前就已經知道可以用篩子過篩除去粉末 : 或是用一種風吹機器叫Pelletron Deduster，把粉末吹掉留下保麗龍球所以對該物去除雜質的作法很早就有???? 而真正被使用的習知產品也是去除雜質後的物???? 那原專利的範圍就有可能已涵蓋習知去除雜質後的物(新穎性) : 只是這樣的技術根本就是太簡單所以也沒人想要申請專利或發表文獻 : 就找不到可以打新穎性的證據了 : 我昨天也是希望客戶依據前案的作法作出一樣的保麗龍球 : 篩篩看是否粉末就是剛好落在範圍內，當成新穎性的證據如果習知的物就已經是去除雜質後的物只是不確定雜質含量有沒有落入系爭專利的保護範圍 (只是照你原文的說法引證案是教示"未過篩"的保麗龍球不是 "已過篩"但是不確定範圍的保麗龍球) 那麼照習知方法製造與去雜質再來確定範圍這樣是可行的不過最好請有公信力的單位進行實驗關鍵在於去除雜質(過篩或其他方法)後的物是不是習用習知的也就就是習知物的狀態 (過篩或未過篩) 不能透過事後的二次加工(過篩)來改變但是可以事後進行分析檢測來確認他的性質 : 可是k大說這樣沒有證據能力.... : 我今天又再重覆看了file history，發現專利權人在答辯過程中說 : "製作保麗龍球的技術中，通過20篩孔使微粉含量在專利範圍內的保麗龍球顆粒群 : 非常少見，一般不會製造。實際上，保麗龍球如本發明所述以細孔篩網處理者， : 不會進行商業製造，因為過篩作業的功夫及時間使產率降低。" 這裡真的很怪既然說過篩作業是非所欲的卻又用過篩來作具體例這樣不是在自打嘴巴那這個專利的產業利用性(揭露充分性) 似乎也有問題 : 突然覺得...上面那句話，專利權人豈不是自己承認這個物本來在發明前就存在了嗎? : 因為專利權人說非常少見，但就代表還是有阿????? : 這樣可以用來當作不具新穎性的理由嗎?? 另外又回去爬了一下你的文你說獨立項界定 "過特定篩孔後" 粉狀成分在一定含量以下他有用文字明確界定 "過特定篩孔後"的特徵嗎???? 有的話就已經有跟方法連結了說 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.16.67 ※ 編輯: kaikai1112 來自: 140.118.16.67 (05/16 12:01)