Re: [問題] 有關製造方法界定物之請求項
: 突然覺得...上面那句話，專利權人豈不是自己承認這個物本來在發明前就存在了嗎?
: 因為專利權人說非常少見，但就代表還是有阿?????
: 這樣可以用來當作不具新穎性的理由嗎??
看了一下I大提供的連結 整理如下：
大意說明 1：
在台灣
若CLAIM 為 一A，由一甲方法完成
而A為習知 則該CLAIM不具新穎性 而其利用什麼方法完成 則不為所問
大意說明 2：
在台灣
若 A 可用方法以外的其他任何方式定義，則不得利用方法以外的方式為之。
{以下為個人純猜測、畢竟審查基準不能為核駁之理由，它也沒寫，只好用猜的}
違者以不符合專利法第26條之專利範圍不明確之相關規定予以核駁。
大意說明 3：
在美國
目前的見解有兩派
甲說：
一A, 以甲方法完成。 其範圍為 "A "
乙說：
一A, 以甲方法完成。 其範圍為 "A+甲"
CAFC 的Newman大大採 乙說。
以上 請參酌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
推
05/17 17:55, , 1F
05/17 17:55, 1F
→
05/17 17:58, , 2F
05/17 17:58, 2F
→
05/18 14:36, , 3F
05/18 14:36, 3F
→
05/18 16:18, , 4F
05/18 16:18, 4F
→
05/18 16:21, , 5F
05/18 16:21, 5F
→
05/18 16:22, , 6F
05/18 16:22, 6F
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章