Re: [問題] 關於排除前案的新穎性問題。
看板Patent (專利)作者musicfreshma (快樂並不需要理由)時間13年前 (2012/08/23 00:47)推噓3(3推 0噓 12→)留言15則, 6人參與討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ides13 (鬼)》之銘言：
: 請教各位先前：
: 多年在在交大上，專利初級班時，曾聽上課老師說過，
: 先前技術記載有 D元件，即使本案說明書沒有記載應「排除D元件」的說明，
: 但是為了克服新穎性的問題，可以使用「排除D元件」的用語，
: 如此的「排除」的記載方式，不會有導入新事項的問題。
: 不曉得，在臺灣或美國，是否可以找到相關的判例，或審查基準中有記載。
: 謝謝。
1.這算是Negative limitation的一種態樣
2.根據 In re Duva, 156 U.S.P.Q. (BNA) 90, 94 (CCPA 1967)
的確可以為了克服新穎性或非顯而易見性的問題來加入這樣的negative limitation
例如寫成"comprising A+B_C and absent of D"
2.但是，在加入這樣的negative limitation 的前提要件必須是這個negative
limitation必須明確地揭露於原說明書中才能夠加入，例如:一支鉛筆沒有橡皮擦
如果從頭到尾只寫鉛筆
而對於橡皮擦隻字未提
並不能足以做為"一支鉛筆沒有橡皮擦"的基礎
以上可參考:
Any negative limitation or exclusionary proviso must have basis in the
original disclosure. If alternative elements are positively recited in the
specification, they may be explicitly excluded in the claims.
(MPEP 2173.05(i) Negative Limitations)
以上是小弟一點淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.13.86
推
08/23 07:23, , 1F
08/23 07:23, 1F
推
08/23 10:16, , 2F
08/23 10:16, 2F
→
08/23 10:36, , 3F
08/23 10:36, 3F
→
08/23 10:36, , 4F
08/23 10:36, 4F
→
08/23 12:59, , 5F
08/23 12:59, 5F
→
08/23 13:00, , 6F
08/23 13:00, 6F
→
08/23 13:07, , 7F
08/23 13:07, 7F
→
08/23 13:07, , 8F
08/23 13:07, 8F
→
08/23 13:08, , 9F
08/23 13:08, 9F
→
08/23 13:10, , 10F
08/23 13:10, 10F
→
08/23 13:10, , 11F
08/23 13:10, 11F
→
08/23 22:15, , 12F
08/23 22:15, 12F
推
08/24 17:08, , 13F
08/24 17:08, 13F
→
08/24 17:09, , 14F
08/24 17:09, 14F
→
08/24 17:44, , 15F
08/24 17:44, 15F
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
