Re: [問題] 美國OA的答辯消失

看板Patent (專利)作者wowhanhow時間8年前 (2017/01/16 18:49)推噓3(3推 0噓 21→)

留言24則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

非常感謝前輩的說明另外其實後面有個問題是否需引用MPEP的話是因為最近碰到一個問題本案獨立項(product claim)有個技術特徵X structure由A和B組成但審查委員用引證案說引證案中也有一技術特徵X layer由A和B組成所以用A+B顯而易見可藉由教示得到本案的X structure 但其實本案的A和B是透過化學步驟變成X structure 所以在物理結構上本質是不同的所以才會用structure來描述此技術特徵不然layer的話就只是單純A混合B 不過這不是方法項所以強調方法沒有用所以才想說是否有必要在描述structure同時引證MPEP的內文來支持我的論述 -- 另外我們指派的美國代理人基本上都不會對論點作建議跟指點只會稍微檢查一下格式&當作跟uspto的橋樑這可能也沒辦法麻煩他們了 ※ 引述《forcomet (無暱稱)》之銘言： : ※ 引述《wowhanhow (我很好)》之銘言： : : 有個小問題想問問有處理過關於美國OA實務經驗的大大 : : 小弟資歷尚淺 : : 處理美國OA目前學到的情況大概就是 : : 盡量不要去對claim以外的文字做太多敘述 : 不是盡量而是你要知道差異在哪裡？ : 審查委員只是針對你claim文字的技術特徵去跟先前技術比較 : 因此你用claim以外的文字去答辯會造成什麼結果？ : 審查委員可以不理會你因為你提出原先不存在的東西進行答辯 : 而這些東西審查委員沒有在發下第一次ＯＡ時考慮到 : 沒考慮到的原因不是審查委員的問題是你的問題 : 所以審查委員完全可以不用理你直接下final : 這樣造成了兩個問題 : 1.你拿到final了你只有RCE （提response機率很低） : 2.你錯失一次跟審查委員討論的機會 : 再者萬一審查委員考慮了認真跟你對答 : 你也不要太高興因為你所講的話最後都可能成為限制 : 可能造成claim文字只有ABCD四個元件 : 你的答辯中多了AB元件做E的事情，但是claim沒有修改 : 最後過了你的claim就算只有ABCD但是最後看範圍時E被納入的機會很高 : 慘的是你跟你的客戶只會看claim文字開心而已 : 要注意這不一定叫作禁反言 : : 也盡量就引證案的文字來做回應 : : 少引用自己說明書內容以免造成禁反言的問題 : 請先瞭解一下禁反言是什麼引用說明書不一定造成禁反言 : : 想問一下 : : 那麼在回覆的時候若發現MPEP有相對應的文字可以做支持 : : 會引用MPEP的話上去做論述嗎? : 如果你還菜的話建議這部分給美代用你還是著重技術分析 : MPEP中的東西很多都是基於判例衍生而來 : 而判例都有其背景故事不是通用到每一個情況中 : 沒唸清楚判例前不要隨便亂用 : : 因為又聽說處理美國案OA不需要太多文字 : : 只要要點有講出來即可 : 不是不需要太多文字而是你講得出重點讓審查委員信服的話 : 很多的確不用太多文字 : 要做到這樣 : 1.要懂審查委員說什麼 : 2.要懂審查委員的邏輯 : 3.要講的是針對審查委員的邏輯進行的反駁 : 我相信你如果菜的話現在應該都只會看字面意思而已 : 寫個500個美國答辯應該就算開始有感覺了 : : 謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.61.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1484563795.A.BA5.html ※ 編輯: wowhanhow (175.182.61.86), 01/16/2017 18:51:06 ※ 編輯: wowhanhow (175.182.61.86), 01/16/2017 18:53:04 ※ 編輯: wowhanhow (175.182.61.86), 01/16/2017 18:54:06 ※ 編輯: wowhanhow (175.182.61.86), 01/16/2017 18:54:22

推

kaikai1112

01/16 19:13, , 1^F

01/16 19:13, 1^F

→

kaikai1112

01/16 19:15, , 2^F

01/16 19:15, 2^F

→

kaikai1112

01/16 19:16, , 3^F

01/16 19:16, 3^F

→

kaikai1112

01/16 19:17, , 4^F

01/16 19:17, 4^F

→