Re: [問題] 關於專利授權中權利金給付的問題（稍長

看板Patent (專利)作者wowhanhow (我很好)時間3年前 (2021/01/11 20:15)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/3 (看更多)

: ———謝謝大家看完以上背景，以下發問——— : 1. 未核准的專利能夠當作授權標的嗎？未進入國家的PCT申請案也可以當作授權標的嗎？ : 如果當作授權標的，合約中對於這些專利權利金的給付是不是應該增列條件？ : 2. 專屬授權前和他人的非專屬授權，在專屬授權後效力是否存在？專屬被授權人是否可 : 對抗非專屬被授權人？這個從立法精神來看，台灣是採登記對抗主義。但即便是職業律師也會有不同見解，到了智財法院更是...下文再講。假設現有三人。A為原專利權人，B為非專屬被授權人，C為專屬被授權人。甲說：第62條已明文規定，非經登記不得對抗第三人此條所稱的授權並未專指非專屬授權或專屬授權，是以立法保護非專屬/專屬被授權人。而且台灣向來採登記對抗主義，而非生效主義，登記對抗所保護的第三人為交易行為人。但非專屬授權並無排他效力，專屬授權仍然可以成立。所以，若A非專屬授權給B在先，有登記；而A在這之後又專屬授權給C，也有登記。非專屬被授權人B可對抗C；而C可以排除專利權人A及第三人，但不能排除B實施專利權。乙說：採舉重以明輕的理由。 C獲得專屬授權後，連原專利權人A都可以排除了(重)，B當然可以排除(輕)。至於B的契約問題，純屬私人間的問題，應循民事救濟自行解決。其實照理說，甲說是無庸置疑的。但有在追智慧財產相關案件的人應該就會知道雖然有些事情理論上沒錯，但講到訴訟，法官要怎麼判，又是一回事了尤其當案情的登記關係錯綜複雜，及/或律師又講得口沫橫飛最高法院的見解有可能會與以前所做的決定矛盾 : 3. 若授權人希望再授權可以獲得分潤，是否在合約中就不應該以「權利金」作為計算基 : 準，而是以收益、淨利、upfront payment...等等方式作為計算基準會較適合？但又怕這 : 樣不是基於專利權而來的對價會有約因的問題。 : 文長，真的很謝謝大家看到這裡 : 有任何意見都歡迎一起討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.168.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1610367324.A.2ED.html ※ 編輯: wowhanhow (118.161.168.46 臺灣), 01/11/2021 20:25:40