看板 [ Patent ]
討論串[問題] 請問先進
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#1
[問題] 請問先進
推噓5(5推 0噓 7→)留言12則，0人參與, 最新作者bluella (奶油霹靂手♂)時間18年前 (2006/10/03 22:26), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b. 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個. 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 !. (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代理人卻把C也寫進去). 有一天 路人乙發現此情形 就跑去申請一篇claim 1為A
#2
Re: [問題] 請問先進
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者escaflone (大骨)時間18年前 (2006/10/03 23:47), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
不會過（舉發）的理由：不具新穎性. 覺得會過的理由：必要元件的省略也可以是具進步性的理由. 過了（舉發不成立）之後->踩到禁反言。. 過不過有差嗎？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.105.166.219.
#3
Re: [問題] 請問先進
推噓2(2推 0噓 2→)留言4則，0人參與, 最新作者colinh (ColinH)時間18年前 (2006/10/04 00:26), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
美國專利比對是以引證案的說明書內容. 比對申請案的claims. 如果引證案中有提到只包含A,B的實施例. 申請案應該會遇到新穎性核駁. 另外申請案的限制條件為元件A,B 若沒有刻意強調省略元件C. 則其包含之範圍仍包含引證案的A,B,C. 若申請案在claim中刻意迴避元件C. 若有其他類似省略元
#4
Re: [問題] 請問先進
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者bluella (奶油霹靂手♂)時間18年前 (2006/10/04 00:40), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
~~~~~~~~~~. 不好意思我這裡不懂 有無新穎性的最終結果是不是要靠辯論?. ~~~~~~~~~~. 不好意思我這裡也不懂 路人乙在過程中有放棄什麼權利嗎?. 感謝回覆 其實我真正的問題在下面 :. 路人乙跑去申請A+B的新型專利，然後以便宜價錢(例如3萬台幣)賣給甲先生，那麼：. 對甲來說，
#5
Re: [問題] 請問先進
推噓2(2推 0噓 5→)留言7則，0人參與, 最新作者bluella (奶油霹靂手♂)時間18年前 (2006/10/04 01:02), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. 這個我有注意到 甲的代理人在說明書中連這種可能性都沒提到. 整份說明書都是「A+B+C」 滿誇張的... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. 這樣說起來..我覺得乙案被進步性
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁