Re: [問題] 請問先進

看板Patent (專利)作者 (奶油霹靂手♂)時間18年前 (2006/10/04 01:02), 編輯推噓2(205)
留言7則, 4人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《colinh (ColinH)》之銘言: : 美國專利比對是以引證案的說明書內容 : 比對申請案的claims : 如果引證案中有提到只包含A,B的實施例 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個我有注意到 甲的代理人在說明書中連這種可能性都沒提到 整份說明書都是「A+B+C」 滿誇張的.. : 申請案應該會遇到新穎性核駁 : 另外申請案的限制條件為元件A,B 若沒有刻意強調省略元件C : 則其包含之範圍仍包含引證案的A,B,C : 若申請案在claim中刻意迴避元件C : 若有其他類似省略元件C的文獻 : 則有可能遇到以兩者結合進行非顯而易見性核駁 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這樣說起來..我覺得乙案被進步性打掉的機會還滿大的...傷腦筋 那麼 路人乙還可以做什麼事 來補救甲先生的專利呢? (距離甲案申請日已超過一年 無法主張國內優先權) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.105.36

10/04 01:37, , 1F
如果甲案沒有揭露或暗示任何到有關省略元件C的部分
10/04 01:37, 1F

10/04 01:39, , 2F
則乙案即使遇到核駁 也是可以嘗試去答辯
10/04 01:39, 2F

10/04 01:42, , 3F
經您提醒,發現要找到「其他類似省略元件C的文獻」應該不難
10/04 01:42, 3F

10/04 01:44, , 4F
所以比較傷腦筋的是進步性的問題...
10/04 01:44, 4F

10/04 20:32, , 5F
此討論例是新穎性問題 是技術本質問題 不要一直想"辯論
10/04 20:32, 5F

10/05 00:03, , 6F
C是「沒有也可以」的話,實在是沒有答辯的必要。
10/05 00:03, 6F

10/05 00:03, , 7F
專利又不是一定要過。過了又不一定賺錢。
10/05 00:03, 7F
文章代碼(AID): #158fUllv (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):
5
12
文章代碼(AID): #158fUllv (Patent)