看板
[ Patent ]
討論串[閒聊] 均等論
共 5 篇文章
內容預覽:
A.是被控侵權物落入灌了水還沒瘦身的專利範圍，即適用均等論；. 而後再以先前技術加以阻卻。. Typically, a "hypothetical" claim is drafted to read on the accused device orsystem. A hypothetical cla
(還有560個字)
內容預覽:
這篇可能有一點落落長.... A.就侵害鑑定要點的邏輯模式：. 是在適用均等論，才加入先前技術去對均等物是否落入專利範圍進行判斷。. (若被告並未提出先前技術阻卻，就直接落入侵權。). 這種適用均等論的情況，即便被告主張先前技術阻卻並且成立，. 從侵害鑑定要點的文義跟邏輯來看，被控侵權物適用均等論還
(還有1588個字)
內容預覽:
此種判斷的結果是均等成立，且先前技術阻卻成立，不侵權。. ^^^^^^^^^^. 此處所謂的「均等成立」，不是代表真的「均等成立」，僅是一種假設。. 要推翻一個理論，有時從正面的論證很難著手或說服人，. 此時，可先假設它成立，再利用反面的論證方式，推翻此假設。. 亦即，預先假設均等成立，再利用「先前
(還有2614個字)
內容預覽:
是的..... 專利侵害鑑定要點 是智慧局呈送司法院. 再函送各法院以供 "參考" 基本上沒有強制力. 但是 由於大家都只玩這一套 而且 司法會"尊重"行政權. 所以 除非法官想自己創一套新的規則. 不然這也可以算是某種 "大家都認同的潛規則". 專利侵害鑑定要點第 14 頁. (一)「先前技術阻卻
(還有648個字)
內容預覽:
有一個...存在很久 一直想拿出來討論的問題. 傳說中的"專利侵害鑑定要點"，在我國並沒有強制的約束力，. 迷一樣的位階.... 簡單講就是函文中的一個附件，對於均等論的解釋.... 在不考慮其他因素，單純就 均等論 VS 先前技術. 到底是要引用 均等論成立->被告主張先前技術組卻. 如:待鑑定對
(還有267個字)