Re: 全國研究生助學金 陳情書 (一封公開信)
看板PhD (博士班)作者switcherBPC (i love 3151)時間19年前 (2005/12/29 00:07)推噓9(9推 0噓 5→)留言14則, 10人參與討論串34/79 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言:
: ※ 引述《lerudit (l'Erudit)》之銘言:
: 真是有意思
: 那著名的金恩先生的解放宣言
: 他除了 I have a dream
: 又提了什麼證據?, 提了什麼分析? 提出什麼Data?
這就是從事社會運動的人跟研究者的差別,研究者會理性問"為什麼?",
你拿這個例子反駁政府教育制度的訂定是很不適當的,
基本上,種族問題和教育研究扯在一起實在是硬坳。
: 我不但不是研協的人, 這位會長競選時我還支持另一位候選人
: 另一位候選人也跟你一樣是完全芝加哥學派的信徒
: 但是跟你不同的是, 他除了嘴砲之外都身體力行
: 他還以研協會長的身分投書要求取消對學校的不當補貼?
: 在板上這麼多唸博士的人
: 對社會的貢獻少的可憐, 難怪認為國家不該補助博士
: 因為自己就是個典型的自利主義者
博士對國家有沒有貢獻?當然有,第一就是讓我們這些想不開的瘋子,
有容身之處,讓我們發揮智能到國家經濟和科技上(我跟李遠哲同行),
國家形象上,以及文化上,另外國家不能沒有高級知識份子,
或許這部分有點陳義過高,你可能不認同,不過我是這麼相信的。
但我們今天討論的是研究生---還沒出道的年輕研究者,說到底還是肉腳學生,
自己決定要念博士,可沒人逼你念,更不是義務教育,生活本來就該自己負責,
要念博士就該想清楚財務狀況,而不是唸了還出來哭餓,實在長不大的混蛋。
舉個類似的例子,研究生就跟實習醫師一樣,實習醫師工作量那麼大,
不過就給那麼一點錢,但誰逼你來吃苦呢? 不吃苦這個訓練有意義嗎?
國家應該補助的不在於個人生活費用,而是硬體環境和制度管理上面,這才是關鍵。
假如以研協的訴求看來,研究生多給補助,照理說有多薪水有啥不好,
研究生都該大力支持,但為什麼還有那麼多不贊同者?
這就是知識份子和單純自私者的差別,思考方向不單只由個人出發,
甚至考慮到制度面的問題,還有齊頭式增額等問題,
而不單單是你所謂 "工會抗爭"。
那麼研究生的資方是誰?納稅人角度非常重要。
以台灣的研究環境而言,他國也有很多值得參考的作法,這才是大家要討論的。
最後三句話很有趣,從頭到尾大家都是理性在討論問題的,
你說得好像大家不跟著去 "階級抗爭" "工會抗爭",
就扣大家帽子"沒行動力,自私"。
發揮影響力有很多方法,參加研協不是唯一的辦法,
你說教授壓榨學生,這也並不是一個普遍性的現象,如何說服得了人?
我們當然合理懷疑這是煽動性的語言。
事實上,反對的焦點一直是 "給更多的補助會提升研究效率"是一個有問題的論述,
"齊頭式加碼"是個有問題的方式,以及"納稅人的觀點"不可忽視,
而不是你強調的或嘲諷的 "不行動就是打嘴砲"。
有問題的論述怎麼爭取支持? 更何況要爭取支持的對象是相對理性思維較高的。
若有更深刻合理的論述和辯證,又有可行性,當然大家會支持的,
拜託你不要那麼不理性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.34.159
※ 編輯: switcherBPC 來自: 140.117.34.159 (12/29 01:39)
推
12/29 03:16, , 1F
12/29 03:16, 1F
推
12/29 04:30, , 2F
12/29 04:30, 2F
推
12/29 05:55, , 3F
12/29 05:55, 3F
推
12/29 06:38, , 4F
12/29 06:38, 4F
→
12/29 06:54, , 5F
12/29 06:54, 5F
→
12/29 07:04, , 6F
12/29 07:04, 6F
推
12/29 10:13, , 7F
12/29 10:13, 7F
推
12/29 10:19, , 8F
12/29 10:19, 8F
推
12/29 12:00, , 9F
12/29 12:00, 9F
→
12/29 12:50, , 10F
12/29 12:50, 10F
推
12/29 12:53, , 11F
12/29 12:53, 11F
→
12/29 12:53, , 12F
12/29 12:53, 12F
→
12/29 12:56, , 13F
12/29 12:56, 13F
推
12/30 14:22, , 14F
12/30 14:22, 14F
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章