Re: 全國研究生助學金 陳情書 (一封公開信)

看板PhD (博士班)作者 (i love 3151)時間19年前 (2005/12/29 00:07), 編輯推噓9(905)
留言14則, 10人參與, 最新討論串34/79 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言: : ※ 引述《lerudit (l'Erudit)》之銘言: : 真是有意思 : 那著名的金恩先生的解放宣言 : 他除了 I have a dream : 又提了什麼證據?, 提了什麼分析? 提出什麼Data? 這就是從事社會運動的人跟研究者的差別,研究者會理性問"為什麼?", 你拿這個例子反駁政府教育制度的訂定是很不適當的, 基本上,種族問題和教育研究扯在一起實在是硬坳。 : 我不但不是研協的人, 這位會長競選時我還支持另一位候選人 : 另一位候選人也跟你一樣是完全芝加哥學派的信徒 : 但是跟你不同的是, 他除了嘴砲之外都身體力行 : 他還以研協會長的身分投書要求取消對學校的不當補貼? : 在板上這麼多唸博士的人 : 對社會的貢獻少的可憐, 難怪認為國家不該補助博士 : 因為自己就是個典型的自利主義者 博士對國家有沒有貢獻?當然有,第一就是讓我們這些想不開的瘋子, 有容身之處,讓我們發揮智能到國家經濟和科技上(我跟李遠哲同行), 國家形象上,以及文化上,另外國家不能沒有高級知識份子, 或許這部分有點陳義過高,你可能不認同,不過我是這麼相信的。 但我們今天討論的是研究生---還沒出道的年輕研究者,說到底還是肉腳學生, 自己決定要念博士,可沒人逼你念,更不是義務教育,生活本來就該自己負責, 要念博士就該想清楚財務狀況,而不是唸了還出來哭餓,實在長不大的混蛋。 舉個類似的例子,研究生就跟實習醫師一樣,實習醫師工作量那麼大, 不過就給那麼一點錢,但誰逼你來吃苦呢? 不吃苦這個訓練有意義嗎? 國家應該補助的不在於個人生活費用,而是硬體環境和制度管理上面,這才是關鍵。 假如以研協的訴求看來,研究生多給補助,照理說有多薪水有啥不好, 研究生都該大力支持,但為什麼還有那麼多不贊同者? 這就是知識份子和單純自私者的差別,思考方向不單只由個人出發, 甚至考慮到制度面的問題,還有齊頭式增額等問題, 而不單單是你所謂 "工會抗爭"。 那麼研究生的資方是誰?納稅人角度非常重要。 以台灣的研究環境而言,他國也有很多值得參考的作法,這才是大家要討論的。 最後三句話很有趣,從頭到尾大家都是理性在討論問題的, 你說得好像大家不跟著去 "階級抗爭" "工會抗爭", 就扣大家帽子"沒行動力,自私"。 發揮影響力有很多方法,參加研協不是唯一的辦法, 你說教授壓榨學生,這也並不是一個普遍性的現象,如何說服得了人? 我們當然合理懷疑這是煽動性的語言。 事實上,反對的焦點一直是 "給更多的補助會提升研究效率"是一個有問題的論述, "齊頭式加碼"是個有問題的方式,以及"納稅人的觀點"不可忽視, 而不是你強調的或嘲諷的 "不行動就是打嘴砲"。 有問題的論述怎麼爭取支持? 更何況要爭取支持的對象是相對理性思維較高的。 若有更深刻合理的論述和辯證,又有可行性,當然大家會支持的, 拜託你不要那麼不理性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.34.159 ※ 編輯: switcherBPC 來自: 140.117.34.159 (12/29 01:39)

12/29 03:16, , 1F
Clear and strong statements to be recommended.
12/29 03:16, 1F

12/29 04:30, , 2F
12/29 04:30, 2F

12/29 05:55, , 3F
Definitely much better than lerudit's crap
12/29 05:55, 3F

12/29 06:38, , 4F
i don't think my point is diffent from lerudit
12/29 06:38, 4F

12/29 06:54, , 5F
lerudit's points are very worthy of thinking
12/29 06:54, 5F

12/29 07:04, , 6F
differernt (typing error)
12/29 07:04, 6F

12/29 10:13, , 7F
12/29 10:13, 7F

12/29 10:19, , 8F
若真的要提昇研究效率,升級硬體設備才是最重要的課題
12/29 10:19, 8F

12/29 12:00, , 9F
12/29 12:00, 9F

12/29 12:50, , 10F
意思是要大家一起去補助來自於比較有錢家的小孩?
12/29 12:50, 10F

12/29 12:53, , 11F
12/29 12:53, 11F

12/29 12:53, , 12F
上樓的邏輯怎麼怪怪的?我怎麼看不出來是補助有錢的人?
12/29 12:53, 12F

12/29 12:56, , 13F
sorry 按錯篇了....那句是用來回上一篇的...
12/29 12:56, 13F

12/30 14:22, , 14F
推!重點是在於原先論述根本上就是有問題的。
12/30 14:22, 14F
文章代碼(AID): #13ihX0RB (PhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13ihX0RB (PhD)