Re: 全國研究生助學金陳情書 (一封公開信)

看板PhD (博士班)作者pulsar05 (pulsar)時間19年前 (2005/12/30 19:30)推噓10(10推 0噓 4→)

留言14則, 6人參與討論串56/79 (看更多)

※ 引述《Baudelaire (一月回台北。)》之銘言： : ※ 引述《pulsar05》之銘言： : : 這個本質上就是政府資源分配的問題, : : 我看不出我所陳述的,跟你所說的有任何牴觸, : : 現在政府要求公務員使用國民旅遊卡, : : 就是要藉此增加錢在台灣的加成 : : 你提的健全公共工程敘述,我都同意. : : 跟我的陳述完全沒矛盾. : 研究生助學金刺激的景氣是必然，可是並不是同額稅收的最佳化； : 同樣的一筆錢，放到研究生手上的確可以增加景氣循環， : 可是在公共工程上所衍生出的效益可能更大， : 這是機會成本的問題。 : 質言之，研究生助學金所刺激的景氣只是附加效益， : 把同樣一筆錢花在其他地方得到的效益甚至猶有過之； : 而並不足以成為發放研究生助學金的原因。別單看我這一句,就立刻表達說不同意嘛, 單句單句回,就成了嘴泡了. 發放研究生的效益,我不是在後面說了嗎, 就是提供高素質的研發人力, : : 我跟你一樣反對那些高科技業挾持政府所做不公平的賦稅減免. : : 但我說的是另一回事,台灣的產業,現在的水平還不是研發型的 : : 未來要轉成研發型的,能創造高附加價值的, : : 需要高素質的研發人才. : 承上，如果產業界並不支援， : 國家必須為產業界提供這些人才嗎？ : 這不也是變相的產業補助？小型國家的政府,當然要負起責任, 培養人才並逐漸誘導企業轉向重要的經濟產業方向. : : 對於小型的國家,資源分配導向與產業發展是需要政府做初期的引導的, : : 台灣當初也是.不能完全像超級大國的大企業,都會自己找到出路. : 一來是台灣的高科技業已經成熟， : 人才的育成不應該還是國家的責任； : 二來是大哥所說得初期引導很容易莫衷一是， : 什麼時候應該放手讓產業自生自滅實在難說的準。台灣所謂的高科技產業有做研發的比例非常非常少吧代工是很成熟了,不過具有研發等高附加價值的企業幾乎很難說出幾個吧. 但很明顯的,代工型的產業中國大陸已經逼上來了. 台灣只有轉型成為研發中心的路. 至於應該何時放手,別說高科技造成賦稅不公,其他金融財團也一樣, 這牽涉到政府的擔當問題,如何維持公平,是另一個問題. : : 當然要,對政府來說,撇開純粹學術追求不提, : : 這牽涉社會文化發展的問題, : : 長遠來說,牽涉到要蓋多少監獄與學校的問題. : 所以社會文化發展人才要補助，因為這是監獄與學校的問題； : 高科技人才也要補助，因為這是國家發展的問題； : 那大哥乾脆說全部的研究所都要補助就好了， : 這樣不是比較簡單？補助的比重就看政府牌的順序重要性囉. 我的意見就是,高素質研究人力的培養比半架二手飛機重要. : 國家的補助跟人才的素質與數量並沒有直接的關係， : 這樣的制度我以為是共產國家才會出現的； : 相對的，業界的補助可以增加人才的素質，也間接的控制人才的市場， : 畢竟發展性或實用性強的研究讓業界會願意投入更多資源， : 也對人才的養成有直接的幫助； : 而對於非熱門產業或學術性強的研究， : 政府可以以國科會計畫輔助， : 實在經濟有困難，就學貸款是個可行的作法你這些配套辦法我都同意你說"國家的補助跟人才的素質與數量並沒有直接的關係" 怎麼會沒關係呢?人是跟著資源跑的. 政府資源配置優先順序不一樣,就會造成人才不一樣的流向. 光全光靠市場自行調節完全不干預的小政府, 雖然是不是完全適合台灣這種小型經濟體還有疑問,我也支持. 問題台灣現在不是小政府,很多資源的分配都在政府手上. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.57.191

Re: 全國研究生助學金 陳情書 (一封公開信)

Re: 全國研究生助學金陳情書 (一封公開信)