Re: [資訊] 抄襲被抓包的下場
※ 引述《aamb (愛麗兒在倫敦)》之銘言：
: ※ 引述《daimond (GO)》之銘言：
: : 想請問一下，一般來說，只要有複製的段落，註明清楚來源，是否就沒事？
: : 還是說，複製太多也不行呢？
: 同意推文的zeyuan兄之言.
: 我是在英國唸社會科學的博士班 老闆對我的論文是一字一字細讀
社會「科學」：eg.社會學、經濟學、政治學、人類學...etc.情況不一定吧...
請問社會系裡面研究社會哲學的、政治系裡面研究政治哲學的，算不算在研究社會科學？
換言之，重點應該在研究方法上，是主要採計量研究或主要採文獻分析法。
前者是用數據來證明；後者是用說理來論證。而論證上則要有論證對象的文本資料，
因此不得不上附文本頁數而加以引用。
: 霹靂認真攻擊所有可以被攻擊之處的指導方法...
: 因為我是採co-supervision
: 兩位老闆都是產能超高研究水準極佳的人 我想他們的意見是很有道理的.
: 他們兩位都說 並不是在cite整段之後註明來源就ok了.
: 因為抄襲認定有時是相當主觀的 為此賠上學術信譽完全划不來
: 所以最好的方法是用自己的話把那一段整理改寫
: 同時在全段末註明這一段的idea出處.
: 他們也說 引用標準最好是只有一兩句 同時確定
: 這一兩句有重要到無法取代 所以你不能自己改寫要整句放論文裡.
: 要是無論如何得引用一整段 切記善用排版功能把它們獨立出來.
: 但他們強調 研究論文的重要貢獻之一是創新
: 所以拼湊太多整段引用的東西 是會嚴重影響同行對你文章的評價的.
: 僅供參考.
舉例：Rawls正義論之研究、Habermas溝通行動理論之研究、孔子政治思想之研究....etc.
如果這些主題也算是社會科學院裡的碩博士論文領域的話，研究上絕對要「引經據典」。
那麼，那位英國指導教授的見解，不算錯，但也絕非至理名言；頂多對一半吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.111
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
